Auto Supremo AS/0574/2015-RRC

A través del recurso de casación en análisis, Freddy Chamozo Gonzales, denuncia que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación, es contradictorio e incongruente; puesto que, interpretó erróneamente la ley y anuló subjetivamente la Sentencia apelada cuando debía confirmarla, en infracción del art. 124 del CPP y vulneración del debido proceso, seguridad jurídica, principio de legalidad, no habiendo considerado su contestación a la alzada, constituyendo un defecto absoluto. Identificando al respecto tres puntos específicos, sobre los que la respuesta del Tribunal de alzada adolecería de ese defecto, de acuerdo al siguiente detalle:

Afirma, que en el Segundo Considerando del Auto de Vista impugnado: i) Punto II.1.2, el Tribunal de alzada afirmó que hubo falta de tipicidad en el delito de Difamación, puesto que, la Jueza de sentencia se habría limitado al presupuesto “repetido” (sic); empero asevera, que el Tribunal de alzada no consideró las atestaciones de Julio Renán Justiniano Villarroel, Leonarda Quiroga, Mario Estrada, Cristina Díaz Martínez, que evidenciarían que las Difamaciones fueron públicas, tendenciosas y repetidas, resultando injustificable la aceptación del agravio formulado por la parte adversa; puesto que, a su criterio, debió darse aplicación al art. 414 del CPP, ya que se trata de una omisión involuntaria de forma que no afecta el fondo de la causa; a cuyo efecto agrega, que no existe falta de tipicidad del delito de Difamación, por lo que no correspondía a su criterio la anulación de la Sentencia