II.3. Del Auto de Vista impugnado
Finalmente respecto al delito de calumnia afirma que al querellante se le atribuyó el delito de “asesino, ladrón, maleante”, conductas que están catalogadas como delitos.
II.2. De la apelación restringida de Eloy Choque Condori
El imputado interpuso recurso de apelación restringida, argumentando en subtítulos como vicios de la sentencia: 1. Inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva [art. 370 inc. 1) del CPP]; 2. Falta de enunciación del hecho, objeto del juicio o su determinación en forma circunstanciada [art. 370 inc. 3) del CPP]; 3. No existe fundamentación de la Sentencia, es insuficiente y contradictoria [art. 370 inc. 5) del CPP] haciendo referencia a lo que debe ser la fundamentación fáctica probatoria y descriptiva así como a la jurídica; 4. Valoración defectuosa de la prueba [art. 370 inc. 6) del CPP], indicando que la aplicación que pretende, es que el Tribunal de alzada repare el error en que incurrió la Jueza de Sentencia en la aplicación errónea de la ley sustantiva.
II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Del memorial del recurso de casación (fs
- Mediante Auto Supremo 336/2015-RA de 1 de junio, de fs
- II.1. De la Sentencia
- Asimismo advierte, que la prueba es uniforme respecto al hecho atribuido al imputado Eloy Choque
- Con relación al delito de difamación, señala que la adecuación al tipo penal, requiere que
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- De otro lado en el acápite II
- Posteriormente, el Tribunal de alzada hace referencia a la fundamentación de las resoluciones, como presupuesto
- En el presente recurso, se denuncia que el Auto de Vista impugnado carecería de fundamentación,
- III.1. Precedentes invocados por el recurrente
- Con relación a la impugnación efectuada en casación, el recurrente invocó los siguientes autos supremos
- El Auto Supremo 276 de 5 de octubre de 2007, pronunciado en un caso sobre
- El juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- El Auto Supremo 562 de 1 de octubre de 2004, fue emitido dentro de un
- III.2.La fundamentación de las resoluciones judiciales por los Tribunales de alzada
- En ese sentido, en el Auto Supremo 248/2013-RRC de 2 de octubre, entre otros argumentos
- III.3. Análisis del caso concreto
- A través del recurso de casación en análisis, Freddy Chamozo Gonzales, denuncia que el Auto
- Sin embargo, no es menos evidente que este Tribunal incorporó una sub regla para los
- Por otra parte, el recurrente refiere que: ii) Punto II
- Razones por las que se concluye, que el Auto de Vista impugnado dispuso la nulidad
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA