Auto Supremo AS/0813/2016-RRC

Otro de los motivos de apelación restringida, fue el referido a que efectuó reserva de recurrir contra el rechazo de exclusión probatoria del análisis grafoténico que se realizó de su firma sobre un recibo, debido a que cuestionó que dicho documento no fue introducido como determinan los arts. 184 y 172 del CPP, al no haber sido ofrecido por ninguna de las partes y tampoco se observó que un análisis grafotécnico puede ser considerado solamente como un indicio siempre y cuando sea introducido a juicio conforme al art. 333 del CPP, forma lícita con acta de incautación y constancia del hecho e introducción al juicio como hecho, con relación a lo cual del Auto de Vista recurrido, de manera genérica expresó que las pruebas tanto literales como testificales aportadas al juicio, fueron obtenidas e incorporadas al juicio oral, conforme a lo previsto por los arts. 194, 200, 333 inc. 3), 350, 351 y 352 del CPP, sin que evidencie la concurrencia del defecto previsto en el art. 370 inc. 4) del mismo Código, omitiendo responder de manera específica al cuestionamiento puntual que efectuó el recurrente con relación a la ilegal introducción a juicio del recibo sobre el cual se realizó el análisis grafotécnico, lo que evidentemente denota ausencia de respuesta clara y concreta del motivo de apelación