Auto Supremo AS/1388/2016

Corresponde reiterar que el Tribunal de garantías, señaló respecto de un fallo previsible, sin describir la similitud de otro fallo, extrañamente describe el Auto Supremo Nº 105/2015, que trata de una situación de competencia por razón de materia de una competencia agraria; sin embargo de dicho vacío, para no generar dudas respecto al recurrente corresponderá pronunciarse sobre el contenido del Auto Supremo Nº 198/2012 de 28 de junio de 2012 que fue descrito por los accionantes en su amparo constitucional, dicho fallo ha sido calificado por este Tribunal como uno confuso, al no describir de qué manera los argumentos planteados en dicha demanda podrían incidir en la filiación del apellido “Palomino”, pues si no existe esa identificación de afectar la filiación, el tramite solo se reduce a una nulidad de certificados de nacimiento que no inciden en la filiación materna; aspecto que es diferente al caso de autos, en el que se pretende dejar sin efecto la inscripción de nacimiento en el que se consigna la filiación paterna y materna de María Aida Nogales Salas, en la que se inciden haberse fraguado la documentación relativa al progenitor de la misma, y con dicha nulidad no quedaría persistente ninguna inscripción, ni identidad, ni filiación. Por lo que en base a estos argumentos este Tribunal estima haberse dado cumplimiento a la “Sentencia Constitucional” pronunciada por Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido como Tribunal de Garantías