Auto Supremo AS/1397/2016

Tampoco existiría pronunciamiento ultra petita en el Auto de Vista recurrido ya que el Ad quem habría interpretado a cabalidad el contenido de la relación procesal como ser la demanda, contestación y presentación espontanea a de la hija y hermana de los recurrentes que a fs. 508 confeso que habría otorgado su consentimiento para la venta. En cuanto al recurso de casación en la forma tampoco se cumpliría lo dispuesto en el art. 258 del CPC, resulta imposible justificar como se declaró libre y alodial el derecho propietario sobre el inmueble motivo de la venta y surgió la verdad en torno a los gravámenes de fs. 22 a 24 y ante dicho incumplimiento inherente al contrato su mandante podía accionar la resolución del contrato o el cumplimiento abriendo optado legítimamente por la segunda; tampoco existiría supuesto error de hecho y de derecho pues la parte recurrente no explica en que radican a más de realizar meros enunciados en torno a la interpretación de la prueba