Asimismo, el recurrente cuestiona que no puede interrumpirse la posesión cuando la misma ya
Con relación al reclamo diremos que el Tribunal de Alzada al confirmar la Sentencia confirmó el criterio del Juez A quo respecto a que la inspección judicial cursante de fs. 671 a 674 que demostró la interrupción de la posesión pues al producirse el desapoderamiento del bien inmueble por parte del Banco Unión S.A., la posesión del demandante fue interrumpida.
Asimismo, el recurrente cuestiona que no puede interrumpirse la posesión cuando la misma ya se ha cumplido y que el recurrente habría estado en posesión del bien inmueble más de diez años. En ese sentido debemos decir que el tiempo que el recurrente indica que habría estado en posesión del bien inmueble, por más de diez años el mismo que ya se habría cumplido, antes del desapoderamiento efectuado por el Banco Unión S.A., no le sirve porque en el proceso se encuentran los antecedentes del ingreso del recurrente al bien inmueble, el mismo que se realizó en virtud a un contrato de comodato suscrito con su ex cónyuge María Verónica Sánchez Bustamente para que ocupen el inmueble desde el 02 de Octubre de 1997 hasta el 02 de octubre del 2007, documento que se encuentra en el proceso de fs. 60 a 62, el mismo que se encuentra con reconocimiento de firmas y rúbricas, en ese sentido el ingreso del recurrente al inmueble fue en virtud a dicho contrato pues en la cláusula tercera de dicho contrato se establece que la comodataria podrá habitar la indicada propiedad con su esposo Ángel Vásquez Carvajal, de lo que se establece que la posesión que reclama el recurrente que ya se habría cumplido fue como simple detentador es decir por un tiempo establecido, posesión que no sirve para fundar usucapión y que conforme la doctrina aplicable en el punto III.5 para que la usucapión se opere debe necesariamente demostrarse la posesión efectiva del bien inmueble por más de diez años con la concurrencia de los dos elementos de la posesión que son: el corpus y el animus, además que dicha posesión ha sido ejercitada de manera pública, pacífica, continua e ininterrumpida, situación que no ha ocurrido en el caso de Autos, pues el actor hoy recurrente no ha contado con el elemento del animus pues su ingreso como ya lo referimos fue en virtud del referido contrato
Asimismo, el recurrente cuestiona que no puede interrumpirse la posesión cuando la misma ya se ha cumplido y que el recurrente habría estado en posesión del bien inmueble más de diez años. En ese sentido debemos decir que el tiempo que el recurrente indica que habría estado en posesión del bien inmueble, por más de diez años el mismo que ya se habría cumplido, antes del desapoderamiento efectuado por el Banco Unión S.A., no le sirve porque en el proceso se encuentran los antecedentes del ingreso del recurrente al bien inmueble, el mismo que se realizó en virtud a un contrato de comodato suscrito con su ex cónyuge María Verónica Sánchez Bustamente para que ocupen el inmueble desde el 02 de Octubre de 1997 hasta el 02 de octubre del 2007, documento que se encuentra en el proceso de fs. 60 a 62, el mismo que se encuentra con reconocimiento de firmas y rúbricas, en ese sentido el ingreso del recurrente al inmueble fue en virtud a dicho contrato pues en la cláusula tercera de dicho contrato se establece que la comodataria podrá habitar la indicada propiedad con su esposo Ángel Vásquez Carvajal, de lo que se establece que la posesión que reclama el recurrente que ya se habría cumplido fue como simple detentador es decir por un tiempo establecido, posesión que no sirve para fundar usucapión y que conforme la doctrina aplicable en el punto III.5 para que la usucapión se opere debe necesariamente demostrarse la posesión efectiva del bien inmueble por más de diez años con la concurrencia de los dos elementos de la posesión que son: el corpus y el animus, además que dicha posesión ha sido ejercitada de manera pública, pacífica, continua e ininterrumpida, situación que no ha ocurrido en el caso de Autos, pues el actor hoy recurrente no ha contado con el elemento del animus pues su ingreso como ya lo referimos fue en virtud del referido contrato
- Proceso: Usucapión
- Distrito: La Paz
- Tramitado el proceso, el Juez Segundo de Partido en lo Civil Comercial de la
- Contra la referida Sentencia Ángel Vásquez Carvajal interpuso recurso de apelación cursante de fs
- Sobre el agravio de la que Sentencia es ultra petita, vulnerando el art
- Sobre el punto de que a la par de la demanda de usucapión se demandó
- Por otra parte respecto al recurso de apelación interpuesto por el Banco Unión S
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, Ángel Vásquez Carvajal interpuso
- 2
- 3
- Del recurso de casación en el fondo
- Concluye su recurso pidiendo a este Tribunal que se revoque el Auto de Vista, y
- El Banco Unión S
- Sobre la falta de motivación respecto a los agravios expuestos en el recurso de apelación
- Sobre el aspecto de que con la inspección judicial de fs
- Al margen de ello el demandante no puede alegar que se habría operado la posesión
- Sobre el error en la valoración de la prueba, respecto a la prueba testifical indica
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El fundamento del Principio de Convalidación, tiene su esencia en que una persona que es
- Razonamiento que tiene relación con lo señalado en la SCP Nº 1420/2014 de 7 de
- Sobre el tema en el Auto Supremo Nº 336/2013 de fecha 5 de julio
- La subordinación de las reglas a los valores y principios constitucionales supone la nota característica
- Esta transformación no debe entenderse como una supresión del principio de legalidad, sino como
- Esto quiere decir que, en el ámbito jurisdiccional, los Jueces ya no se constituyen en
- En nuestro Estado, la entrada en vigencia de una nueva Constitución marcó la necesidad
- En tanto esa modificación y adecuación opere, los actuales Códigos mantienen su vigencia, pero en
- Establecido lo anterior diremos que la pérdida de competencia del Juez de primera instancia, prevista
- En ese sentido diremos que, el art
- En ese mismo contexto, el art
- Como podemos advertir, la actual Constitución Política del Estado al referirse a la potestad de
- El referido principio de celeridad, comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la
- Precisamente en atención del principio de celeridad, que orienta la realización de la garantía constitucional
- De lo manifestado podemos concluir que la sanción por el incumplimiento de los plazos generará
- La sanción por el incumplimiento de los plazos procesales en la emisión de las resoluciones
- En ese contexto debemos interpretar el art
- III.3.- Sobre la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales
- De igual manera la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre estableció que: “…la motivación no
- Por otra parte, en la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0903/2012 de 22 de agosto, se
- En la Sentencia Constitucional Plurinacional 0075/2016-S3 de 8 de enero sobre la fundamentación y motivación
- III.4.- En relación a la valoración de la prueba
- Respecto a lo anterior el Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio, ha concretado
- Por otra parte el Auto Supremo Nº 184/2015 de 11 de marzo, al referirse a
- III.5.- De la prescripción adquisitiva y de la posesión alegada
- Sobre el tema en el AS
- Por su parte el Auto Supremo Nº 484/2014 de 29 de agosto ha establecido que:
- Asimismo, sobre la “interversión” del título de detentador a poseedor la jurisprudencia concretada por la
- De igual manera, en el Auto Supremo Nº 537/2013 de 24 de octubre se ha
- Con relación al recurso de casación en la forma
- Respecto a lo denunciado diremos que el Juez de la causa por Auto de fecha
- Sobre lo denunciado diremos que al estar suspendido el plazo por el Juez de la
- En el caso de Autos la parte hoy recurrente después de emitida la Sentencia
- Con relación a lo denunciado y de la revisión del Auto de Vista impugnado diremos
- Asimismo, el recurrente cuestiona que no puede interrumpirse la posesión cuando la misma ya
- Respecto al reclamo debemos decir que la valoración de la prueba conforme la doctrina aplicable
- Por los fundamentos expuestos corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 1000
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.