Auto Supremo AS/1402/2016

Sobre el error en la valoración de la prueba, respecto a la prueba testifical indica que estos no son concluyentes, contestes ni uniformes, los cuales no indican que actos de dominio hubiera ejercido el actor sobre el inmueble, si bien señalan que el inmueble tiene servicios básicos, empero no refieren que los mismos corresponden al actor. En relación a la inspección judicial llevada adelante que cursa a fs. 552 y el muestrario fotográfico de fs. 546 a 551 es evidente el cual denota que el actor hubiera estado en el inmueble, empero ello no implica que estuviera con una posesión con los efectos del art. 87 del Código Civil, ni siquiera puede generarse un presunción de posesión en su favor pues el actor nunca señalo que ingreso en la propiedad del Banco Unión S.A., como simple detentador de acuerdo a los documentos de fs. 16 y 61 de obrados en calidad de comodatario juntamente con María Verónica Sánchez Bustamante, por ello el actor no tiene ningún servicio básico a su nombre. Conforme establecen las inspecciones judiciales efectuadas al inmueble y muestrarios fotográficos de fs. 176, 546 a 551, 552, 556 y 557, se tiene que básicamente sobre el inmueble no existe ninguna construcción de consideración, por el contrario se advierte a fs. 550 un galpón abandonado y totalmente deteriorado