Auto Supremo AS/1403/2016

En el caso que se analiza la parte demandante indica que cuenta con derecho propietario con una superficie total de 916 Mts.2., superficie que fue adquirida por 2 ventas diferentes y por avance de propiedad de 16 Mts.2., en el caso de la parte demandada Marina Zambrana Arteaga la misma cuenta con derecho propietario sobre una superficie total de 800 Mts.2., conforme se desprende del Testimonio 1/1994 de fecha 5 de febrero de 1994, de los antecedentes referidos se establece que las superficies tanto de la parte demandante como de la parte demandada no son coincidentes, datos que son necesarios identificar con precisión al determinar el mejor derecho propietario respecto de cualquiera de las partes, o en su caso establecer si en el inmueble de referencia existe sobreposición, aspecto que es necesario determinar a través de informe pericial, que esclarezca esta situación para concluir con precisión si se trata del mismo bien inmueble, toda vez que para que una Sentencia sea eficaz debe basar su decisión en hechos ciertos y verdaderos, en ese sentido en atención a que existe una duda razonable en cuanto la superficie del bien inmueble, se hace necesario que el Juez de la causa, produzca prueba suficiente que esclarezca este aspecto, toda vez que para que el Juez de la causa pronuncie Sentencia de fondo que resuelva definitivamente el conflicto, es necesario realizar un análisis jurídico de la pretensión sobre la prueba producida que demuestre elementos ciertos sobre los cuales se va determinar el mejor derecho propietario