Auto Supremo AS/0077/2016-RA

En lo atinente al segundo motivo, acusa que el Auto de Vista impugnado no ejercitó ninguna mención respecto a los elementos constitutivos de los tipos penales por el que fue condenado, con la omisión de pronunciamiento con relación a este tópico. En respuesta, en el presente motivo, si bien ha invocado como precedentes, los Autos Supremos 437 de 24 de agosto de 2007 y 5 de 26 de enero de 2007; empero, no explica con precisión de qué manera la Resolución de alzada estuviera contradiciendo a los Autos Supremos invocados, porque en su explicación intenta establecer la contradicción entre la Sentencia y los precedentes invocados, olvidándose que este recurso de casación está dirigido a impugnar Autos de Vista contrarios a otros precedentes y no precisamente Sentencias, conforme el art. 416 del CPP. De igual forma, invoca el Auto Supremo 172/2012-RRC de 24 de junio, Resolución que no puede tenerse como válida para verificar la presunta contradicción, porque no fue invocado de manera oportuna como exige el art. 416 del CPP. Por consiguiente, no cumple con los presupuestos establecidos por los arts. 416 y 417 del CPP y los requisitos de flexibilización referidos en líneas arriba, porque si bien se ha precisado la garantía del debido proceso en su vertiente del derecho a una Resolución fundamentada vulnerada en Sentencia y convalidado por el Tribunal de alzada, y haber referido los antecedentes del hecho generador; sin embargo, no ha detallado con precisión en qué consiste las restricciones, ni ha explicado el resultado dañoso de manera explícita; en consecuencia, el motivo deviene en inadmisible