Auto Supremo AS/0077/2016-RA

Finalmente, al cuarto motivo, denuncia que el Auto de Vista impugnado convalido una Sentencia insuficientemente fundamentada, con relación a la imposición de la pena. De la revisión del recurso de casación, se observa que ha invocado como precedentes, los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007, 99 de 24 de marzo de 2005 y 14 de 26 de enero de 2007, sin embargo, de igual forma omitió señalar la posible contradicción entre los fundamentos del Auto de Vista impugnado y la doctrina legal asumida en los Autos Supremos conforme señala la norma; por cuanto, reitera acusaciones contra la Sentencia y que hubieran sido convalidados por el Auto de Vista impugnado, además, establece “Doctrina Legal Penal en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación” de los doctores Héctor Sandoval Parada y Pedro Gareca Perales, que no es pertinente para establecer una contradicción exigida por ley. Por lo que se advierte una inadecuada técnica recursiva exigida por los arts. 416 y 417 del CPP, y requisitos de flexibilización referidos supra, porque si bien se ha señalado el debido proceso como derecho o garantía constitucional vulnerado y precisado los antecedentes de los hechos generadores; sin embargo, no ha detallado con precisión en qué consiste las restricciones y tampoco ha explicado el resultado dañoso emergente del defecto, por lo que el motivo es inadmisible