Auto Supremo AS/0311/2016-RRC

3) Que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; por cuanto, en su considerando III, punto 2, sobre Hechos Probados oficiosamente señaló: “El querellado a solicitado montos de dinero al querellante, habiendo hecho entrega en diferentes fechas y por partes haciendo un total de bs. 32.500.- cuyo monto fue contraído en calidad de DEUDA de su acreedor, todo con el propósito de facilitar la ejecución del proyecto” (sic), señalando en el segundo punto: “La entrega de sumas de dinero en diferentes fechas por el sujeto pasivo, a favor del sujeto activo para la construcción del acueducto de agua en la comunidad de Ollería, según la propia declaración del acusado y por la prueba de cargo…” (sic) agregando, “…a partir de la suscripción del contrato de acuerdo al convenio suscrito entre el querellado y el querellante el monto facilitado para ese fin, no fue devuelto el dinero una vez concluido la obra de ollerías, negándose a restituir lo recibido” (sic); argumentos, que resultan de una valoración defectuosa de una prueba que jamás se presentó ni produjo en audiencia de juicio