Auto Supremo AS/0525/2016-RRC

Ahora bien, el recurrente argumenta en este primer motivo, que existe errónea adecuación de su conducta al tipo penal acusado por parte del Tribunal de alzada; toda vez, que fue injustamente acusado por el delito de Asesinato, del cual fue absuelto, siendo la única prueba que lo incriminó la declaración de uno de los co-imputados, quien declaró para satisfacción de los familiares de las víctimas cuando los testigos secundarios no dieron mayores datos adicionales; empero, el Tribunal de alzada al determinar que el Tribunal de origen había efectuado una errónea adecuación de su conducta al delito de Asesinato, incurrió en contradicción con los precedentes invocados, pues si el Tribunal de alzada advirtió una errónea adecuación de la conducta necesariamente debió calificar la conducta individual al tipo penal correspondiente, realizando una nueva subsunción y fundamentando en qué consistió la errónea adecuación al tipo penal, aspecto incumplido por el Tribunal de apelación al no fundamentar los motivos que condujeron a la decisión de la condena de treinta años de presidio, vulnerando de esta manera el debido proceso en su vertiente de la debida fundamentación de las resoluciones judiciales y el derecho a la libertad