Seguidamente procede a reproducir gran parte de su memorial de alegatos en conclusiones que cursa
II.2.- En la forma:
Indica que el Juez Ad-quo ha desconocido la voluntad de la demandante, quien habría interpuesto un proceso ordinario en la vía de puro derecho y por esa situación no estaría sujeta a prueba sus alegaciones y pretensiones, aspecto que no habría sido enmendado por el Tribunal de apelación. Indica que el Juez A-quo de manera unilateral habría cambiado el pedido de la actora sometiendo al proceso a un procedimiento distinto al querido por la parte demandante; que el Tribunal de apelación con la emisión del Auto de Vista confiesa expresamente la falta e incumplimiento al principio de congruencia entre demanda y sentencia, violando el debido proceso.
Seguidamente procede a reproducir gran parte de su memorial de alegatos en conclusiones que cursa a fs. 90 a 93 haciendo referencia a las probanzas e improbanzas tanto de la demandante como de su persona para luego a título de “resumen” afirma que el Juez A-quo no habría considerado los alegatos presentados de parte de su persona, bajo el argumento de ser extemporáneo cuando no existe plazo perentorio para esa situación, ocasionándole perjuicio y vulneración al debido proceso, así como a obtener una resolución fundamentada, aspecto que habría sido reclamado ante el Tribunal de apelación quien no se habría referido a dicho reclamo
Indica que el Juez Ad-quo ha desconocido la voluntad de la demandante, quien habría interpuesto un proceso ordinario en la vía de puro derecho y por esa situación no estaría sujeta a prueba sus alegaciones y pretensiones, aspecto que no habría sido enmendado por el Tribunal de apelación. Indica que el Juez A-quo de manera unilateral habría cambiado el pedido de la actora sometiendo al proceso a un procedimiento distinto al querido por la parte demandante; que el Tribunal de apelación con la emisión del Auto de Vista confiesa expresamente la falta e incumplimiento al principio de congruencia entre demanda y sentencia, violando el debido proceso.
Seguidamente procede a reproducir gran parte de su memorial de alegatos en conclusiones que cursa a fs. 90 a 93 haciendo referencia a las probanzas e improbanzas tanto de la demandante como de su persona para luego a título de “resumen” afirma que el Juez A-quo no habría considerado los alegatos presentados de parte de su persona, bajo el argumento de ser extemporáneo cuando no existe plazo perentorio para esa situación, ocasionándole perjuicio y vulneración al debido proceso, así como a obtener una resolución fundamentada, aspecto que habría sido reclamado ante el Tribunal de apelación quien no se habría referido a dicho reclamo
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Con relación al argumento de la parte apelante de que la Sentencia sería ultrapetita debido
- En contra del referido Auto de Vista, la demandada interpuso recurso de casación y nulidad
- II.1.- En el fondo
- Seguidamente procede a reproducir gran parte de su memorial de alegatos en conclusiones que cursa
- La parte demandante indica que el recurso de casación es dilatorio y la recurrente se
- III.- DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- “Si bien los Tribunales deben, conforme dispone el art
- El criterio jurisprudencial descrito precedentemente fue reiterado en la SCP Nº 0876/2012 de 20 de
- III
- “Generalmente la prueba que se aporta a los procesos es múltiple: a veces los medios
- Esta unidad se refleja también en el fin propio de la prueba judicial y en
- “Para esta labor de valoración de los diversos medios de prueba, tomados en conjunto, el
- La prueba practicada pertenece al proceso, no a quien la pidió o la adujo; de
- Criterios doctrinarios y jurisprudenciales por su carácter vinculante en el caso de las sentencias constitucionales
- Refiere que la demandante habría interpuesto demanda en la vía ordinaria de puro derecho y
- Por otra parte, la recurrente refiere que el Tribunal de apelación no se habría pronunciado
- Por las consideraciones realizadas, de ningún modo amerita disponer la nulidad de obrados, resultando el
- Acusa al Juez A-quo de haber realizado errónea valoración de la prueba, refiriéndose para el
- No obstante que el reclamo está dirigido únicamente contra el Juez A-quo y nada se
- En el supuesto caso de que no se hubiera cancelado al momento de la suscripción
- Por la documental de fs
- Si bien la actora al momento de contestar la demanda reconvencional, no se refirió
- Finalmente, con respecto a la acusación de violación del art
- Se impone costas y costos al recurrente conforme dispone el art
- Se regula honorarios profesiones en la suma de Bs. 1.000 (Un Mil 00/100 Bolivianos)
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.