Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0763/2017-RRC
Fecha: 05-Oct-2017
I.1.2. Petitorios
I.1.2. Petitorios
-
Por memoriales presentados el 18 de julio y 30 de septiembre de 2016; y, el
-
I.1. Antecedentes
-
b) Contra las referidas Sentencias, el Ministerio de Gobierno, interpuso recursos de apelación restringida (fs
-
I.1.1. De los motivos de los recursos de casación
-
De los memoriales de los recursos de casación y del Auto Supremo 557/2017-RA de 10
-
I.1.1.1. Del recurso de casación de Carlos Alfredo Gómez Montero
-
Señala que el Auto de Vista impugnado violó el art
-
I.1.1.2. Del recurso de casación de Manuel Mendoza Goñas
-
1)Alega que el Auto de Vista impugnado, carece de fundamentación y motivación; puesto que, en
-
decisión es explicar de manera adecuada los motivos que le llevaron a asumir una decisión
-
2)En la audiencia de procedimiento abreviado solicitada por el Ministerio Público, en la que su
-
3)Añade que se vulneró el art
-
4)El Tribunal de apelación incurrió en una confusión, al considerar que en el delito de
-
5)Señala que la sola afirmación del Tribunal de apelación que: “…el procedimiento común permite negar
-
6)Finalmente, alude que el último punto del Auto de Vista impugnado señala que: “La sentencia
-
I.1.2. Petitorios
-
El recurrente Carlos Alfredo Gómez Montero, solicita se declare la nulidad de obrados y
-
I.2. Admisión de los recursos
-
Mediante Auto Supremo 557/2017-RA de 10 de agosto, cursante de fs
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
-
El Juzgado Décimo Tercero de Instrucción en lo Penal del Tribunal Departamental de La Paz,
-
En 25 de noviembre de 2014, el imputado Carlos Alfredo Gómez Montero, con su abogado
-
Entre los fundamentos de la Sentencia, alega que la solicitud del Ministerio Público en favor
-
II.2. De la Sentencia en procedimiento abreviado con relación al imputado Manuel Mendoza Goñas
-
por la que dispone la procedencia del requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado del Ministerio Público
-
En audiencia de 20 de enero de 2015, la defensa y representación del Ministerio Público,
-
En la Relación Jurídica de los Hechos, se arguye que el Ministerio Público formuló imputación
-
Entre los Fundamentos de la Sentencia, el sustento de la solicitud del Ministerio Público en
-
a)Apelación restringida con relación a la Sentencia 9/2015 de 9 de enero
-
incurriendo en graves inobservancias y errónea aplicación de las disposiciones legales sustantivas y adjetivas
-
b)Apelación restringida con relación a la Sentencia 24/2015 de 20 de enero
-
Mediante memorial de fs
-
En el operativo efectuado por la FELCN, en inmediaciones de Laguna Ginebra, llevado a cabo
-
Puntualmente identifica los siguientes agravios
-
ii) La exigencia de fundamentación en las resoluciones que de acuerdo a la jurisprudencia, la
-
iii) Con relación al procedimiento abreviado, es útil indicar que esta salida alternativa contiene implícita
-
II.4. Del Auto de Vista impugnado 67/2016 de 16 de mayo
-
contradictorio en la resolución apelada, por ello que el apelante mencionó el juicio penal bajo
-
II.5. Del Auto de Vista impugnado 68/2016 de 16 de mayo
-
La mencionada Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto
-
En el presente caso, el imputado Carlos Alfredo Gómez Montero, denuncia la existencia de defecto
-
III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
-
Conforme lo dispuesto por el art
-
El art
-
La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene íntima y estrecha relación
-
de otro recurso de casación, en previsión de lo dispuesto por el art
-
III.2. La previsión legal sobre el análisis de admisibilidad
-
La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
-
Sin embargo, la admisibilidad del recurso no puede depender de requisitos contrarios a la Constitución,
-
III.3. Control de admisibilidad
-
Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los
-
Incluso después de la corrección efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelación no
-
En ese ámbito, a los efectos de la valoración del cumplimento de los requisitos de
-
El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso
-
Principio de proporcionalidad
-
Principio de subsanación
-
III.3. Análisis de los recursos planteados
-
Esto significa que presentado el recurso de apelación restringida y remitidos los antecedentes en observancia
-
Al respecto, el Auto Supremo 174/2013 de 19 de junio, precisó que: ”A tiempo de
-
Así mismo, es obligación del Tribunal de Alzada efectuar juicio de admisibilidad antes de resolver
-
omisiones que hacen a la estructura de un recurso de apelación restringida que no pueden
-
De la relación precedente, se establecen los siguientes aspectos: el Tribunal de alzada a tiempo
-
No obstante, del actuado procesal referido y denotando un inapropiado seguimiento a la causa, el
-
En consecuencia, se evidencia que el Auto de Vista impugnado, contradice la doctrina legal invocada
-
En mérito al análisis efectuado y a la precisión del por qué se aborda el
-
Debido a la notaria falta de seguimiento al proceso y a las decisiones adoptadas en
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
A los efectos de lo previsto por el art
-
En aplicación del art
-
Regístrese, hágase saber y cúmplase
-
Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos
Otros enlaces de interés: