Auto Supremo AS/0763/2017-RRC

La mencionada Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista 68/2016 de 16 de mayo, anuló la Sentencia 24/2015 de 20 de enero, en base a los siguientes argumentos: i) En observación del art. 408 del CPP, el recurso de apelación, fue presentado dentro del plazo y marco legal establecido, que posibilita el análisis de fondo del recurso; ii) De acuerdo al art. 398 del CPP, por el principio de limitación por competencia, los Tribunales de alzada están supeditados a los aspectos cuestionados; iii) Los principios emergentes del art. 115.II de la CPE, deben igualmente desarrollarse en el tratamiento del procedimiento abreviado en base a una fundamentación exacta, considerando el debido proceso y garantizando el debido respeto al derecho a la defensa; iv) Es menester recordar, el instituto de la salida alternativa de procedimiento abreviado previsto en los arts. 373 y 374 del CPP, así como lo establecido en la Ley 586, que toda resolución que disponga la aceptación del procedimiento abreviado, debe contener los motivos de hecho y derecho que fundaron la decisión; y, v) En el presente caso, la apelación restringida se sustenta en la oposición fundada de la víctima, al sostener que el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento de los hechos; el Juez tiene la facultad de negar la aplicación de la salida alternativa, al no haberse obrado así, se afectó los derechos e intereses de la víctima (el Estado), ya que en el acta de audiencia el Ministerio de Gobierno, se opuso a la aplicación del procedimiento abreviado incluso argumentando cambio de fiscales. Respecto a la contradicción en relación a la tipificación, no se encuentra sustento, pues tanto la acusación y Sentencia son por los mismos delitos. El Ministerio Público, emite requerimiento solicitando procedimiento abreviado para la imposición de una pena de doce años y seis meses por los delitos de Tráfico de Sustancias Controladas y Asociación Delictuosa y Confabulación, pero la Sentencia es infundada, al estar basada en la incorrecta interpretación de los hechos y la incorrecta aplicación del derecho, logrando con ello vulnerar los principios del debido proceso e igualdad de partes. Con relación a la participación de un solo fiscal, de la revisión del acuerdo se evidencia la participación de más de un fiscal