Auto Supremo AS/0223/2017-RRC

Contrastando la doctrina legal de los precedentes invocados como contradictorios, y el Auto de Vista impugnado, se advierte que los precedentes se fundan en el hecho de haber respondido los puntos cuestionados en las apelaciones restringidas de manera directa, sin explicar las razones de la determinación, e incluso se observa que no se responde a un motivo cuestionado en la apelación restringida, lo cual es considerado por este Tribunal como incongruencia omisiva; en cambio, el Auto de Vista que ahora es objeto del presente análisis, fue pronunciado cumpliendo con lo establecido por los arts. 124 y 398 del CPP; puesto que, otorga respuesta a todos los puntos impugnados, desarrollando ampliamente el tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado, para concluir que ese tipo penal fue aplicado de manera errónea, por lo que, corrige ese error, absolviendo al coacusado Omar Marcelo Andrade Rocha del mencionado delito, dejando presente que esa determinación fue asumida, en base a una interpretación enteramente de puro derecho, respaldando esa determinación con jurisprudencia emitida por este Tribunal, como es el Auto Supremo 055/2014 de 24 de febrero