Auto Supremo AS/0276/2017-RRC

En relación a la temática citada al exordio, el recurrente invoca el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril, que fue pronunciado dentro de un proceso penal seguido por el delito de Despojo, en el que esta Sala Penal estableció que el Tribunal de apelación, una vez otorgado el plazo de subsanación del recurso de apelación restringida, fue excesivamente rigorista a tiempo de verificar el cumplimiento de las observaciones efectuadas en etapa de admisión, pues, por un lado, su decisión se basó en supuestos defectos que no fueron advertidos al recurrente oportunamente para su subsanación dentro del plazo otorgado por el art. 399 del CPP, y por otro, no consideró que el ejercicio de la valoración para determinar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso, debe interpretar estas exigencias en el respeto del derecho de acceso al recurso y de la tutela judicial efectiva, sin limitarse a una aplicación literal de la disposición legal o aplicarla de forma excesivamente rigurosa y formalista, determinando obstáculos innecesarios carentes de justificación, dictando la doctrina legal pertinente