Auto Supremo AS/0327/2017-RRC

En el segundo motivo de casación se denuncia la vulneración al debido proceso, en su vertiente derecho a la defensa art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE) y al principio de contradicción art. 169 incs. 2) y 3) del CPP, en virtud a que el Juez de Sentencia hubiera excluido las pruebas de descargo ofrecidas por su defensa, consistentes en una inspección, reconstrucción y careo de testigos; y, que al respecto el Tribunal de apelación se hubiese pronunciado indicando, que el Juez tiene las facultades señaladas en el art. 171 del CPP y que la inspección y reconstrucción de los hechos fueron declarados impertinentes y excesivas; y, el careo de testigos debía realizarse al momento de tomar sus declaraciones, siendo evidente tal situación ya que a tiempo de la producción de estas pruebas, se encontraban en plena producción de prueba de descargo (testificales) y cuando se tenía que producir la inspección, reconstrucción y careo de testigos, el Juez desestimó sus pruebas.

Al respecto, estando establecido de forma expresa en el Auto Supremo de admisibilidad que el presente motivo debe ser analizado por flexibilización, ante la presunta existencia de vulneración de derechos y garantías constitucionales como el debido proceso, el derecho a la defensa y al principio de contradicción, corresponde resolver en los siguientes términos