Auto Supremo AS/0327/2017-RRC

En cuanto a la problemática traída en casación por el imputado, las víctimas denunciaron la errónea aplicación de la ley sustantiva en su vertiente errónea fijación de la pena, alegando que a tiempo de imponer la condena no se consideró la gravedad de las lesiones ocasionadas por el imputado, que además no demostró el menor arrepentimiento, otorgándosele en contrario una sanción benévola, fría y que no condice con un reproche equitativo por la conducta perpetrada por el imputado, pues respecto de su conducta posterior al hecho se tendría que en todo momento trató de negar los hechos, tampoco pagó un solo centavo para las curaciones de las víctimas (una de ellas con fractura de tabique nasal), tampoco se valoró la mayor o menor gravedad del hecho, en el caso concreto que golpeó a una mujer embarazada y una niña de catorce años, con dichos argumentos denuncian la vulneración de los arts. 124 del CPP, 37, 38 y 40 del CP.

II.3.De la apelación restringida del imputado.

El imputado interpone recurso de apelación restringida de acuerdo a los siguientes fundamentos:

1)Acusó la vulneración al debido proceso, constituyendo un defecto absoluto previsto en los incs. 2) y 3) del art. 169 del CPP, señalando que no se le hubiese permitido producir la prueba ofrecida por su defensa, consistente en la inspección, reconstrucción y careo de testigos, exclusión que hubiere sido determinada sin fundamento alguno, ya que lo que se pretendió por el juzgador fue terminar a capricho con el juicio oral lo más rápido posible vulnerándose los arts. 329, 340 II y 356 del CPP