Auto Supremo AS/0433/2017

Acusa que se le ha negado una justicia igualitaria, mediante diferentes resoluciones, refiriendo que se rechazó sus excepciones, en sentido de que cualquier persona puede determinar la competencia del juzgador de acuerdo a su interés, refiere que le causa agravio el estar sometida a un juzgado de instrucción, cuando el valor del inmueble es mucho mayor al monto consignado como cuantía y debería conocer un juzgado de partido, refiere que la cuantía se determina por el valor del inmueble a la fecha de interposición de la demanda tomando en cuenta el valor catastral y/o declaración jurada sobre pago de impuestos; asimismo refiere no haberse tomado en cuenta que de la Resolución de fs. 46 a 48 de 19 de agosto de 2014, se ha interpuesto recurso de apelación, solicitando que el recurso sea concedido en el efecto suspensivo, en consideración a que la excepción resuelta es una de incompetencia; también describe que cuando el expediente es devuelto al Juez instructor no se le notifica con el primer proveído de 5 de marzo de 2015, aspecto que importa una nulidad de obrados; asimismo expone que ha interpuesto una demanda reconvencional, lo cual no fue admitido siendo rechazada y describe que contra el auto de fs. 58 y vta. en contra del cual interpuso recurso de apelación, que no fue analizado en virtud de que se fundaba en la falsedad de un poder en base al cual la demandante hubiera adquirido el inmueble, que también se funda en base a la contestación que no fue considerada por el Juez de Instrucción al momento de dictar la relación procesal por lo que no teniendo conocimiento sobre la radicatoria del proceso por la falta de notificación se vulneró su derecho a objetar los puntos de hecho a probar, por no encontrarse los argumentos de la contestación