Auto Supremo AS/0541/2017-RRC

Con la finalidad de verificar si el contenido del Auto de Vista recurrido, contiene el defecto señalado por los recurrentes, es preciso referirse a los motivos de apelación restringida, cuyos argumentos fueron similares en ambos medios de impugnación presentados por los acusados de manera individualizada, teniéndose que, con relación al primer motivo de apelación, en el que los recurrentes acusaron que en la Sentencia no existía la fecha y lugar de su dictación, ni del inicio y conclusión del juicio, el Tribunal de apelación, en el Auto de Vista impugnado, claramente estableció que, en la Sentencia constaba como lugar de su pronunciamiento “el Distrito Judicial de Pando”, la fecha de lectura de la parte resolutiva, el 5 de abril de 2016 y la fecha de lectura íntegra, el 9 del mismo mes y año, por lo que no era evidente que la Sentencia no cumplió con lo previsto por el art. 360 inc. 1) del CPP; aclarando en cuanto a la supuesta vulneración de lo previsto por el art. 361 del mismo Código, relativo a la redacción y lectura de la Sentencia, que si bien resultaba evidente que entre la lectura de la parte resolutiva y la lectura íntegra de la Sentencia, transcurrieron más de tres días, dicho defecto no habilitaba su anulación. Con relación al art. 370 inc. 9) del CPP, consta la fecha de pronunciamiento de la Sentencia, así como firmas de todos los jueces que intervinieron en el juicio oral; y, la fecha y lugar de pronunciamiento de conformidad al art. 372 de dicho Código