Auto Supremo AS/0761/2017

Al respecto corresponde señalar que del análisis del Auto Supremo impugnado, se tiene que la Sala Penal como Tribunal contralor de Garantías en el inciso d) sobre los fundamentos de respuesta al incidente planteado por Raúl España Smith, en relación al reclamo sobre que no se habría definido el estatus jurídico del convenio y de qué manera afecto este hecho al Estado, que en criterio del apelante no se habría definió; la Sala Penal señaló que: “…a fs. 3,4,5 y 33 de la imputación formal se habría fundamentado que el convenio de préstamo y donación entre la república de Bolivia y los Estados Unidos de América para el proyecto FOCAS, por la información recabada nunca habría sido objeto de aprobación por el poder legislativo, acorde a la CPE vigente en ese entonces (1986)… préstamo y su adenda que se habrían suscrito en condiciones ilegales y con afectación al erario nacional, implicando un subsidio en los costos financieros de FUNDA-PRO que por un lado contraviene los interese del Estado establecidos en las leyes finánciales de 1992 y 1993…”, fundamento transcrito de manera más amplia por la Sala Penal, que evidencia que en la imputación formal si se precisó sobre la definición del estatus jurídico del convenio y del modo en que se habría afectado los intereses del Estado; no siendo evidente lo acusado por el apelante