Auto Supremo AS/0761/2017

Fundamentos del apelante que en su criterio habrían sido transcritos en el Auto Supremo de manera muy parcial, aspecto que implicaría incongruencia omisiva, sin embargo, conforme se trascribió y se tiene en el mismo recurso de apelación, el apelante se limita a expresar en su participación cuestiones que se habría dado en el proyecto FOCAS, realizando solo una exposición de antecedentes y afirmaciones respecto al nacimiento y la administración del proyecto FOCAS, que no constituyen agravios, ya que al limitarse a realizar una explicación de los antecedentes no refiere cuáles son sus reclamos o de qué forma existiría vulneración a sus derechos con los fundamentos expuestos en el Auto Supremo Nº 007/2017. Por lo que al margen de reiterar el recurrente aspectos expuestos por su defensa técnica, en la intervención alegada por el apelante, se tiene que este no realizó aportación alguna de agravios contra la imputación formal y la supuesta falta de fundamentación, limitándose a realizar una relación de antecedentes del proyecto FOCAS; por lo que, no resulta evidente que exista incongruencia omisva sobre cuestiones reclamadas por el ahora apelante en su defensa material, en razón a que sus argumentos no constituyen agravios; deviniendo en infundado lo acusado en este punto