Auto Supremo AS/0922/2017

La Resolución de segunda instancia, en atención al incidente de nulidad, refirió que si bien se cita jurisprudencia, empero de ello no explica en qué consiste dicho daño; describe que la falta de citación o efectuada en demora, materialmente impedirían la defensa, y en el caso de autos más allá del conocimiento certero del domicilio de la parte demandada o por lo menos del abogado de la parte demandada, refiere que la parte demandada tuvo oportunidad de hacer valer su pretensión por cuerda separada, como es la reivindicación, que fue acumulada al presente proceso por conexitud, de ahí que no se puede inferir indefensión, pues en otro proceso de reivindicación fungió como actor, siendo oídas las pretensiones y la postura de resistencia a la pretensión de su adversario, deduciendo que no es evidente la vulneración al debido proceso en sus elementos a la defensa, principio de seguridad jurídica o legalidad, vinculados a los arts. 124 y 334 del Código de Procedimiento Civil