Auto Supremo AS/0978/2018-RRC

II.2. Del recurso de apelación restringida del imputado.

Notificado con la Sentencia, Ronald Campos Chura interpone recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos:

Defecto de Sentencia por inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusación [art. 370 inc. 11) del CPP]; refiere, que del pliego acusatorio de 26 de noviembre de 2015 y de la acusación particular de 14 de enero de 2016, que fueron ratificadas íntegramente por ambos acusadores en juicio oral conforme constaba en el punto I del Considerando II de la Sentencia, si bien ambas teorías coinciden en afirmar que su concubina, antes de su deceso habría recibido una serie de agresiones físicas por parte de su persona, difieren en el modo en el que se produjo la muerte; pues para el Ministerio Público fue con un objeto contundente y golpe en el cuello, que cayó en una calamina que se encontraba en la casucha, para luego caer al suelo, siendo arrastrada metros más allá, lugar donde la víctima no pudo levantarse y para la acusación particular fue “votándola contra una calamina, por lo cual nunca más se levantó del piso”, pues mientras para el primero la muerte fue por un golpe en el cuello con objeto contundente, para el segundo la muerte fue producida por un simple empujón contra una calamina, afirmaciones contradictorias que constituyen las teorías del caso, estando el Tribunal obligado a considerar como un único supuesto fáctico sin estarle permitido mutarlo e incluir hechos nuevos, significando que no solo se apartó de los fundamentos fácticos planteados por cada uno de los acusadores; sino que, fusionó ambos fundamentos, lo que le significa que el Tribunal de mérito de manera forzada mutó los supuestos fácticos acusados