Auto Supremo AS/0067/2018

De la revisión del proceso en los actos postulatorios de los recurrentes (fs. 221 a 222 vta.), se evidencia que los mismos no sujetaron su defensa sobre la existencia de una condición suspensiva en el contrato de fs. 302 a 303, (que debía haberlo efectuado, en consideración a la naturaleza el contrato que tiene efecto entre las partes, y no afecta a terceros), consiguientemente los demandados asumieron defensa en la causa en base a otros argumentos, ajenos a la condición suspensiva del contrato de 01 de febrero de 1999; consiguientemente al no formar parte de la relación procesal dicha “condición suspensiva”, no se puede acusar infracción de los arts. 494.I y II, 495.3) y 499 del Código Civil, ni los arts. 134 y 145 del Código Procesal Civil respecto a los medios de prueba fs. 248, 249 y 255, las declaraciones testificales de fs. 344 y vta., 345 y 346, que están descritas a fundar la condición suspensiva alegada por los recurrentes