Auto Supremo AS/0088/2018

CONSIDERANDO III:
Del fundamento de la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 996/2017-S2 de 25 de septiembre.
El fallo constitucional Nº 996/2017-S2 realiza un análisis del contenido del recurso de apelación, del cual identifican cuatro agravios, los que correlacionados con el Auto Supremo Nº 813/2016 en lo que respecta al primer y segundo agravio, únicamente expresa que los delitos de corrupción tienen un especial tratamiento que no pueden ser confundido con otras normas, (1) pero no se fundamentó ni motivó de qué manera concurren los dos presupuesto establecidos en esa norma (atentar contra el patrimonio del Estado y causar grave daño económico), para determinar la aplicabilidad del art. 112 de la CPE y por ende estar exentos del régimen de la prescripción, con relación al tercer agravio expresa (2) que no existe pronunciamiento de manera fundamentada y motivada sobre lo previsto en el art. 116 de la CPE, en sentido de que cualquier sanción debe fundarse en una Ley anterior al hecho punible y la aplicación del principio de irretroactividad cuando perjudica al imputado, pues a través de la SCP 0770/2012 se hizo referencia la prohibición de la retroactividad de la Ley Penal sustantiva en caso de agravar la situación del imputado y en cuanto al cuarto agravio referido al derecho de ser juzgado dentro de un plazo razonable precisa (3) que no existe fundamento legal que responda los argumentos desarrollados por el accionante, limitándose a señalar que la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos no es aplicable al caso presente por su falta de vinculatoriedad, sin desarrollar mayores consideraciones legales al respecto, que respalden adecuadamente sus aseveraciones