Auto Supremo AS/0088/2018

En el caso de Familia Pacheco Tinero vs. Bolivia, la Sentencia Interamericana de la Corte IDH, en el párrafo 249 hizo referencia al plazo de la prescripción de un proceso administrativo cuya base fáctica radica en la devolución de la familia Pacheco Tineo en febrero de 2001 como consecuencia del rechazo de la solicitud de reconocimiento del estatuto de refugiados en Bolivia, que fue resuelta en forma desfavorable para dicha familia, que es diferente al caso presente que versa por no aplicar el régimen de la prescripción en un proceso penal por delitos de contratos lesivos al Estado, conducta antieconómica e incumplimiento de deberes, denominados como delitos de corrupción con soporte normativo en los arts. 112 y 123 de la Constitución Política del Estado.
Sobre el caso Vera Vera y otra vs. Ecuador, el fallo interamericano de la Corte IDH, en el párrafo 117 señaló respecto a la posibilidad de aplicar la prescripción para algunos casos, en perjuicio del señor Pedro Miguel Vera Vera, empero la situación fáctica en la falta de atención médica adecuada y oportuna luego de que dicho ciudadano fue detenido con una herida de bala y mantenido bajo la custodia del Estado, tras lo cual falleció diez días después, la misma no tiene similitud con la base explanada en el presente caso que resulta ser negativa de aplicar el instituto de la prescripción de la acción penal por delitos de contratos lesivos al Estado, conducta antieconómica e incumplimiento de deberes, que tienen respaldo normativo en los arts. 112 y 123 de la Constitución Política del Estado