Auto Supremo AS/0109/2018-RRC

La sindicación efectuada por la víctima contra el imputado fue calificada de concomitante con la prueba “MP13”, pericia psicológica practicada en ésa, ratificando “que el relato de la víctima es altamente creíble, determinando que la adolescente tiene estrés pos traumático en un grado crónico y trauma psicológico a consecuencia del hecho” (sic). Sobre este particular el Tribunal aclaró que el dictamen fue realizado a partir de la grabación de la entrevista de la víctima, así como determinó sobre él que “constituye un aspecto más a tener en cuenta para la valoración de la declaración de la víctima, aclarando que no se trata de una prueba o test de la verdad” (sic).

La Sentencia otorgó “credibilidad a los aportes objetivos manifestados por la menor, en su declaración-entrevista al provenir de una víctima de un delito sexual, que tiene el carácter de prueba esencial ya que su testimonio goza de presunción de verdad, testimonio que resulta suficiente para informar el convencimiento del Tribunal sobre la responsabilidad del acusado al ser razonado, coherente y no confuso ni contradictorio en sus términos, que a ello se suma que ha sido confrontada con las demás pruebas no encontrándose razón válida para no otorgar crédito al mismo, al no existir motivo alguno para perjudicar al imputado; y por el contrario se unen las sucesivas manifestaciones de la menor ante las trabajadoras sociales…la médico forense…y la psicóloga…en todas las cuales se detecta claridad, coincidencia en la incriminación al acusado” (sic).

En cuanto a la labor de subsunción de los hechos determinados a la conducta contenida en el art. 308 bis del CP, Violación de Infante, Niña, Niño y Adolescente, se expuso que el acusado sostuvo relaciones sexuales consentidas con la menor JJCT, quien para la época de los hechos (21 de abril de 2015) tenía 12 años y 5 meses