Auto Supremo AS/0252/2018-RRC

El invocado Auto de Vista 131/2014 de 29 de octubre emitido dentro del presente proceso penal que dispuso el reenvío del juicio oral por otro Tribunal colegiado, ha establecido que: “…..Como se puede apreciar esta primera parte de la Sentencia, no obstante de referir hechos ilícitos, carece de los elementos descriptivos para la configuración del ilícito de violación, sin que tampoco se exponga el grado de tentativa, es decir no individualiza al imputado, ni los actos idóneos por causas ajenas a su voluntad…(…) sin embargo, sin ningún elemento testifical o de otra índole que le identifique e individualice al imputado, lo condenan sin que además exista correspondencia de los hechos con los tipos penales de los arts. 308 y 8 del CP, que se proyectó inclusive desde la enunciación del hecho, confirmando de manera irrefutable la imposibilidad de forzar su subsunción, que al hacerlo indebidamente el Tribunal a quo incurre en una grave errónea aplicación de la Ley sustantiva, con añadido que no fue individualizado por ningún medio de prueba, dando lugar a los agravios alegados por el apelante (…)”