Auto Supremo AS/0348/2018

De la Respuesta al Recurso de Casación
La demandada indica que sobre lo señalado en el recurso de casación, respecto a que el Auto de Vista habría otorgado más de lo pedido por las partes, es falso por cuanto en la primera parte del agravio, se advierte que el Juez de primera instancia no efectuó una valoración correcta de la cláusula segunda y tercera del documento de compromiso de venta en cuestión; respecto a la falta de petición concreta en el recurso de apelación indica que se ha solicitado la revocatoria de la Sentencia; en cuanto a la violación del art. 568 del CC manifiesta que se asumió entre partes como condición de pago del saldo restante de $us. 5.000.- que la recurrente se encontraba en la ineludible obligación de presentar los documentos que acrediten que el derecho propietario se encuentre debidamente registrado a su nombre, con el fin de que la compradora en este caso pague el saldo adeudado y con su resultado extenderse la escritura pública de transferencia; es decir, que este pago estaba reatado a la condición de registro del derecho propietario; en lo referente a la violación del art. 573 del CC cabe mencionar que la vendedora en definitiva quiso rehuir de la obligación y en vez de cumplir o negarse a cumplir, en el presente caso opta por formular una demanda de rescisión de contrato por lesión forzando una adecuación legal; para finalizar en el último punto aduce ilegal revocatoria de la sentencia de primera instancia y errónea interpretación del caso, cuando el Tribunal de alzada hizo una correcta interpretación del derecho al señalar que el art. 563 del CC, exceptúa el contrato preliminar en el cual la lesión se apreciará en el día en que se celebre el contrato definitivo.
Por lo que solicita al Tribunal Supremo declare Infundado el recurso de casación