1
1.- En cuanto al tercer motivo, admitido referido a que el hecho atribuido en el proceso no tiene fecha cierta y determinada del supuesto delito, habiéndose condenado a un inocente, haciendo además, imposible computar la prescripción y lo que hace también, inviable una adecuada defensa tanto material como técnica, vulnerando el principio de certeza como el derecho a la defensa y contradicción. Además, debe considerarse que el delito de Abuso Deshonesto es un delito instantáneo y no permanente, lo cual debe tomarse en cuenta en el momento de casar totalmente el Auto de Vista 13, porque existe vulneración a lo previsto en los arts. 370 incs. 5), 6) y 8) del CPP
- Por memorial presentado el 5 de septiembre de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 22/2015 de 18 de septiembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Víctor Eduardo Ponce Saba, interpuso recurso de apelación restringida
- I.2. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 917/2017-RA de 22 de noviembre
- El recurrente señala la existencia de infracción del art
- Señala que tanto la Sentencia como el Auto de Vista indicaron que para el delito
- Denunció la existencia de contradicción entre el Considerando IV y la parte resolutiva de la
- I.2.1. Petitorio
- El recurrente solicita casar el Auto de Vista dejándolo sin efecto, disponiendo que el Tribunal
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 917/2017-RA de 22 de noviembre, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- El Tribunal de Sentencia, una vez analizadas las pruebas documentales, periciales y testificales determinó como
- Cuarto
- Por lo que, concluyó dicho Tribunal que es posible subsumir la conducta descrita en los
- II.2. De la apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, Víctor Eduardo Ponce Saba interpuso recurso de apelación restringida, denunciando los
- Hace referencia al inc
- Afirma también que para el delito de Abuso Deshonesto no es posible contar con más
- Arguye que fue vulnerado el inc
- Afirma que la parte resolutiva de la Sentencia se tiene que fue leída totalmente el
- Cita el art
- Asimismo formula apelación contra el Auto que resuelve la excepción de extinción de acción penal
- Invoca el principio in dubio pro reo, arguyendo que las declaraciones testificales de descargo como
- Plantea nulidad de la Sentencia por defecto absoluto insubsanable al no haber habilitado horas extras
- Finalmente afirma que sin fundamento vulneraron el derecho a la defensa, el Tribunal de origen
- Pide que el Tribunal de alzada anule totalmente la Sentencia 22/2015, conforme el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- En función a los principios de legalidad y reserva de ley, el Estado es el
- En la legislación boliviana, se encuentra regulado por el art
- Al margen de la puntualización referida, para determinar la extinción de la causa pueden tomarse
- El Auto Constitucional Complementario 0079/2004, referente a las consideraciones para la extinción de la acción
- Aspecto relacionado con los casos de suspensión del plazo que se encuentran detallados en los
- En ese contexto legal y jurisprudencial, el recurso de apelación incidental contra el Auto por
- Respecto a la exclusión probatoria de las pruebas de descargo D-1 y D-2, consistentes en
- En cuanto se refiere al recurso de apelación restringida por defectos de la Sentencia previstos
- Ahora bien, uno de los principales aspectos en el que debe prestar especial cuidado el
- En el caso presente, la Sentencia guarda una secuencia lógica estructural que debe contener un
- De lo expuesto se puede concluir que la culpabilidad del imputado quedó demostrada al concurrir
- La sanción penal fue regulada previa la correspondiente fundamentación, habiéndose aplicado el art
- Debido a que se trata de una víctima niña, que no llegó a la adolescencia,
- Al respecto, es menester destacar la calidad de la víctima, cuyos derechos se hallan prioritariamente
- En mérito a todo lo expuesto, se concluye que no existen los defectos de sentencia
- En cuanto a la valoración ilegal y defectuosa de la prueba judicializada, los criterios de
- En este contexto, el control del Tribunal de alzada solo puede enmarcarse a la coherencia
- En el caso en particular, el apelante se ha limitado exponer criterios de valoración desde
- En el marco de lo explicado, de la lectura íntegra de la Sentencia apelada y
- Respecto a los argumentos impugnatorios relativos a los defectos procedimentales, invocados por el apelante al
- Al margen de ello, consta en los antecedentes procesales, el Acta de Lectura Íntegra de
- En mérito a ello se puede concluir que el apelante no habría cumplido con la
- Asimismo entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección
- Ahora bien, a efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada se debe considerar
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1
- A efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada referida a la falta de
- Finalmente concluyó el Tribunal de alzada que en el caso presente, la Sentencia guarda una
- Por lo que no resulta evidente que no existiese una fecha del hecho denunciado, debido
- 2
- En cuanto a la recalificación del hecho, es menester destacar que, en el Auto Supremo
- En consecuencia, la calificación jurídica realizada por el Tribunal de Sentencia no constituye un defecto
- Al respecto, analizado el agravio traído en casación, verificada la denuncia formulada en apelación restringida
- Por lo que no resulta evidente que el Tribunal de alzada haya expresado que para
- 3
- A efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada referida a la indebida o
- A tal efecto el Tribunal de alzada refirió en el noveno parágrafo del mismo numeral
- Fundamenta también que debido a que se trata de una víctima niña, que no llegó
- (
- También aduce que en el preámbulo de la Declaración sobre los Derechos del Niño, se
- Al margen de lo expresado precedentemente, también fundamentó que debido a que se trata de
- Por lo que no resulta evidente que el Tribunal de alzada no haya considerado la
- Por los fundamentos expuestos precedentemente, al no haberse demostrado la carencia de fundamentación y motivación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos