Auto Supremo AS/0365/2018-RRC

Que, se vulneró los principios de inmediación y continuidad y el art. 336 del CPP, porque el A quo había señalado audiencias enunciativas llegando al extremo de indicar a las partes que no era necesario hacerse presente; reitera que el Fiscal en sus alegatos habría señalado que era difícil sustentar la acusación y que el caso debió concluir con un procedimiento abreviado por consumo; sin embargo, el de mérito olvidando el principio de objetividad no había valorado los elementos de prueba judicializados, causándole indefensión, además el secretario habría leído las pruebas literales judicializadas a su conveniencia, llegando incluso a no leer algunas por ser ilegibles, dando razón a la imputado cuando exigió que aparezcan las pruebas originales, siendo la Sentencia producto de conveniencia e emociones, más no de una adecuada valoración de la prueba. En cuanto, a la vulneración de los principios de inmediación y continuidad ligados al art. 336 del CPP, se habrían pronunciado los Autos Supremos 086/2012 de 4 de mayo, 037/2013 de 14 de febrero, 106/2011 de 25 de febrero y 422/2009 de 18 de septiembre, los cuales fueron transcritos parcialmente para señalar que en el caso de autos, no se cumplieron debido a que las suspensiones fueron por distintos motivos y que los plazos sobre pasaron los días establecidos por ley, cita los Autos Supremos 37/2007 de 27 de enero, 040/2012 de 29 de marzo y 287/2012 de 25 de septiembre