Auto Supremo AS/0388/2018-RRC

Al respecto, el recurrente haciendo alusión  al precedente que invocó señala que el Auto de Vista actuó en contradicción de la línea jurisprudencial que establece dicho precedente, porque el Auto de Vista no solo debe contener un análisis aislado de la norma supuestamente vulnerada y que haya afectado derechos y garantías constitucionales, sino debe considerarse justamente para preservar derechos y garantías y principios constitucionales supuestamente vulneradas y una vez subsanado en el juicio de reenvío, tendría que cambiar de forma radical la decisión de la Sentencia; por cuanto, no tendría objeto de realizar un nuevo juicio cuando a todas luces el resultado sería el mismo, aspecto que afectaría al principio de celeridad procesal, justicia pronta y oportuna, concentración, tutela judicial efectiva y debido proceso; en consecuencia, señala que existe contradicción con el precedente invocado porque el Auto de Vista no debió disponer la nulidad de la Sentencia; por cuanto, de realizarse un nuevo juicio se llegaría al mismo resultado, no causando un cambio radical en la Sentencia sobre esta temática