Auto Supremo AS/0388/2018-RRC

El defecto establecido por el Tribunal de apelación, también determinó la falta de fundamentación intelectiva de la prueba; es decir, la inobservancia de lo previsto por el art. 173 del CPP, que de manera taxativa señala que “El juez o tribunal asignará el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba”, disposición que como estableció el Tribunal Ad quem, no fue cumplida por el Tribunal de Sentencia, pues dicha actuación debió ser realizada a continuación de la descripción del contenido de la prueba, la cual no debe ser integra pero si en el contenido sustancial de la misma; asimismo, es correcta la observación del Tribunal de alzada, cuando señala que el A quo no hizo una descripción de la prueba testifical; sin embargo, basó su resolución en supuestas contradicciones en los testimonios de los testigos de descargo; contradicciones que el de alzada, no puede verificar por la falta de descripción probatoria