Auto Supremo AS/0430/2018-RRC

En cuanto, a la violación del principio in dubio pro reo; al haberse observado que la fundamentación no estaba individualizada al no indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos y la aplicación que pretende de cada uno de ellos, se ha limitado a enunciar la supuesta subsanación, reiterando de manera incompleta en la imprecisión de la última plana del memorial de fs. 356 que su pretensión es que en previsión al art. 413 del CPP, anule la Sentencia y dicte otra nueva observando los principios generales del derecho, sobre todo el in dubio pro reo, o en su caso de no poder repararlo, anule la sentencia y ordene su reposición de juicio por otro Tribunal de Sentencia. Que, los fundamentos expuestos hicieron aplicable el art. 399 párrafo primero del CPP, concediéndose al apelante tres días a objeto de subsanar el recurso esencialmente en cuanto a indicar separadamente cada violación con sus respectivos fundamentos y expresar cuál la aplicación que pretende de las normas acusadas como violadas o erróneamente aplicadas, conforme consta por decreto de observación quedando reatado el apelante de vincular fundadamente su criterio de entendimiento o aplicación de norma a las disposiciones legales sustantivas o adjetivas que ha identificado o especificado como violadas o erróneamente aplicadas, no cumpliendo tal requisito, incurre en confusión entre expresar cuál la aplicación que pretende que se refiere a las normas acusadas de violadas o erróneamente aplicadas con expresar cuál la forma de resolución de alzada que pretende, lo que importa incumplimiento del requisito de fondo previsto por el art. 408 del CPP, que le impide ingresar al fondo de la cuestión