1
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1263 a 1264 vta., interpuestos por Antonio Lee López Daza, y el de fs. 1266 a 1267 vta., por Paola Verónica Prudencio Candia apoderada de Jimmy Américo López Daza y otros, ambos contra el Auto de Vista Nº 88/2017 de 26 de mayo, cursante de fs. 1253 a 1259, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso ordinario de reivindicación, seguido por Alfredo Hugo Sahonero Irahola contra los recurrentes, la contestación al recurso que cursa de fs. 1273 a 1276 vta.; el Auto de concesión del recurso Nº 35/2017 de fecha 07 de julio de 2017 que cursa a fs. 1277; el Auto Supremo de admisión del recurso de casación Nº 771/2017-RA de 21 de julio cursante de fs.1285 a 1286; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Alfredo Hugo Sahonero Irahola por memorial que cursa de fs. 41 a 42 vta., que fue subsanado a través del memorial de fs. 48, inició demanda ordinaria de reivindicación y resarcimiento de daño por lucro cesante, acción que en principio fue interpuesta contra Jimmy Américo López Daza, Jael Claudia López Daza y Juan Pablo Morales Cárdenas y posteriormente a través del memorial de fs. 54 fue ampliada contra Antonio Lee López Daza quienes contestaron negativamente a dicha pretensión, opusieron excepciones y reconvinieron por usucapión decenal, tal como consta de los memoriales de fs. 67 a 68 vta., fs. 76 a 77 vta., fs. 82, fs. 85, fs. 87. Bajo esos antecedentes, y tramitada la causa, el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, mediante Sentencia Nº 53/2016 de fecha 07 de junio, cursante de fs. 1199 a 1205 vta., declaró PROBADA la pretensión de reivindicación e IMPROBADA la pretensión accesoria de resarcimiento de daños por lucro cesante. En ese entendido dispuso que los demandados Jimmy Américo, Jael Claudia y Antonio Lee todos ellos López Daza, restituyan a favor del actor el bien inmueble objeto de la litis con una superficie de 121,83m2, otorgando para dicho fin el plazo de 15 días bajo alternativa de desapoderamiento; de igual forma salvó los derechos con relación al resto de la superficie del inmueble que corresponde al patio, que en los hechos se encuentra construido y en posesión de personas no identificadas plenamente. Del mismo modo declaró sin lugar a los daños y perjuicios demandados, y finalmente declaró IMPROBADA la acción de usucapión y negatoria instaurada por Jimmy Américo, Jael Claudia y Karla Geiovanna todos ellos López Daza
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Alfredo Hugo Sahonero Irahola por memorial que cursa de fs. 41 a 42 vta., que fue subsanado a través del memorial de fs. 48, inició demanda ordinaria de reivindicación y resarcimiento de daño por lucro cesante, acción que en principio fue interpuesta contra Jimmy Américo López Daza, Jael Claudia López Daza y Juan Pablo Morales Cárdenas y posteriormente a través del memorial de fs. 54 fue ampliada contra Antonio Lee López Daza quienes contestaron negativamente a dicha pretensión, opusieron excepciones y reconvinieron por usucapión decenal, tal como consta de los memoriales de fs. 67 a 68 vta., fs. 76 a 77 vta., fs. 82, fs. 85, fs. 87. Bajo esos antecedentes, y tramitada la causa, el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, mediante Sentencia Nº 53/2016 de fecha 07 de junio, cursante de fs. 1199 a 1205 vta., declaró PROBADA la pretensión de reivindicación e IMPROBADA la pretensión accesoria de resarcimiento de daños por lucro cesante. En ese entendido dispuso que los demandados Jimmy Américo, Jael Claudia y Antonio Lee todos ellos López Daza, restituyan a favor del actor el bien inmueble objeto de la litis con una superficie de 121,83m2, otorgando para dicho fin el plazo de 15 días bajo alternativa de desapoderamiento; de igual forma salvó los derechos con relación al resto de la superficie del inmueble que corresponde al patio, que en los hechos se encuentra construido y en posesión de personas no identificadas plenamente. Del mismo modo declaró sin lugar a los daños y perjuicios demandados, y finalmente declaró IMPROBADA la acción de usucapión y negatoria instaurada por Jimmy Américo, Jael Claudia y Karla Geiovanna todos ellos López Daza
- Partes: Alfredo Hugo Sahonero Irahola
- Proceso: Reivindicación
- Distrito: Oruro
- 1
- Asimismo, en virtud a la solicitud de complementación interpuesta por Godofredo López Olivarez en representación
- 2
- CONSIDERANDO II
- -Denuncia la violación del art
- De la respuesta a los recursos de casación
- Alfredo Hugo Sahonero Irahola, por memorial de fs
- De igual forma refiere que la excepción de cosa juzgada no tendría completa su configuración
- Asimismo, y continuando con la excepción de cosa juzgada, señala que Jimmy Américo, Jael Claudia
- -En lo que respecta al recurso de casación interpuesto por Jimmy Américo López Daza y
- CONSIDERANDO III
- La primera parte del texto legal se refiere al inicio de la aprehensión de la
- Sobre la “interversión del título” este Tribunal ha emitido, entre otros, el Auto Supremo
- La posesión como hecho, según se ejerza sobre muebles o inmuebles, reconoce variaciones en cuanto
- Al respecto la jurisprudencia argentina estableció que, no basta la mera detentación de la cosa,
- La jurisprudencia argentina refiere además: para que sea posible la interversión del título de la
- El autor Atilio Alterini doctrinario argentino, ha destacado que, la mera voluntad del tenedor no
- Para que se produzca la interversión de título de tenedor en poseedor se requiere que
- Así, la mera declaración de voluntad o la mera intención no bastan para cambiar la
- Al respecto, nuestra doctrina, también señala que no es fácil cambiar o transformar la simple
- También, puede perderse la posesión por destrucción o pérdida total y finalmente, por la posesión
- CONSIDERANDO IV
- De la revisión de los fundamentos que sustentan este medio de impugnación, se observa que
- Sin embargo, conforme a los fundamentos expuestos en el punto III
- De esta manera remitiéndonos a los actuados procesales tramitados en el anterior proceso de entrega
- Empero, ante la emisión del citado Auto Supremo, por memorial que cursa de fs
- De igual forma, es pertinente señalar que la citada acción de amparo, consignó como
- En virtud a dichos antecedentes y radicada nuevamente la causa en la Sala Civil Liquidadora,
- De estas consideraciones, que fueron minuciosamente extraídas del proceso de entrega de bien inmueble que
- Por lo expuesto y toda vez que los Jueces y Tribunales a momento de asumir
- De la revisión de los fundamentos que sustentan el presente medio de impugnación, se infiere
- Con relación a lo acusado, resulta oportuno señalar que la usucapión decenal o extraordinaria se
- De dichos antecedentes, debemos señalar que una vez que el Banco Central del Estado Regional
- Bajo ese razonamiento, si bien los ahora recurrentes, refieren en su demanda de usucapión decenal
- De esta manera, al constituirse los ahora recurrentes en simples tolerados, conforme a lo estipulado
- Consecuentemente y toda vez que en el caso de Autos no existe prueba alguna que
- Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal de casación fallar en la forma prevista por
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berríos Albizú