Auto Supremo AS/0591/2018

Manifiesta que de la revisión de las disposiciones legales citadas, las mismas corresponden en su integridad al recurso de reposición, motivo por el que debe ser rechazado el recurso, habida cuenta que el recurso de casación es de derecho al constituirse en una nueva demanda, y que por tal razón tiene su procedimiento distinto y especial. De igual manera, no precisa las disposiciones legales vulneradas en la forma y en el fondo, siendo a su vez incongruente, incumpliendo con los requisitos exigidos por los arts. 270 y 274 del CPC.
Manifiesta que la construcción de los ambientes nuevos, fue realizada en cumplimiento de lo ordenado por el Juez que conoció el proceso interdicto y no así por la actora, quien no habría presentado prueba alguna que acredite ese argumento. Agrega que existe un doble proceso por los mismos aspectos, por lo que no puede dentro el presente proceso, solicitar lo mismo, y más aún sorprender en ambos procesos, la cancelación de Bs. 62.400, a título de resarcimiento de daños y perjuicios.
Refiere que no existe relación entre el memorial de demanda y el recurso planteado, pues la demanda fundaría su pretensión en el hecho de que le perjudicaba el polvo y que para bajar el polvo tuvo que usar agua en demasía, aspectos que no habrían sido demostrados.
PETITORIO:
Solicita se declare Improcedente el presente recurso conforme dispone el art. 220.I-3) del CPC