Auto Supremo AS/0784/2018-RRC

Finalmente, es evidente que el Tribunal de apelación infringió su labor de control de logicidad, pues en lugar de establecer el error en la labor del Tribunal de alzada, respecto a la fundamentación probatoria intelectiva, hizo afirmaciones que constituyen una nueva valoración; empero, además no identificó a que prueba se refiere, exponiendo argumentos que además de ser valorativos, son generales, tal como el hecho de, a tiempo de referirse a la defectuosa valoración de la prueba testifical de cargo, expresó: “ cuando de la propia declaración de Oscar Magne se establece que los dineros entregados fueron para evitar que se le incluya en la investigación y pase al Ministerio Público; (…) Oscar Magne Avilés presenta su reclamo ante autoridades jerárquicas (…) haciendo conocer la entrega de Bs. 4000.- en consecuencia el defecto de sentencia denunciado en cuando a la valoración defectuosa de la prueba advertido tiene la incidencia para determinar que la sentencia este viciada de nulidad por ese defecto (…).” (sic)