Respecto a los puntos 6) y 7)
-En cuanto a la acción de mejor derecho, correspondía desestimar la Acción de mejor derecho propietario planteado por la demandante, pues al haberse declarado Improponible la Reconvención de los demandados por Acción Negatoria, no tenía asidero tramitar la misma; por otra parte, los demandados se encuentran en posesión del inmueble en base a una trasferencia no perfeccionada, aspecto por el cual la autoridad de instancia no podía realizar el ejercicio comparativo expuesto por el art. 1455 del CC.
-En cuanto a la Acción negatoria y la Reivindicación, la Juez de Instancia en Audiencia Preliminar, concluyó que verificada la ubicación y confrontada con la documentación, no existe coincidencia y si bien la demandante cuenta con documentación que acredita el derecho propietario de un inmueble, esta no está referida ni coincide con las características del inmueble pretendido e identificado por la Juez de Instancia en la Audiencia de Inspección Judicial.
Respecto a los puntos 6) y 7)
-En cuanto a la Acción negatoria y la Reivindicación, la Juez de Instancia en Audiencia Preliminar, concluyó que verificada la ubicación y confrontada con la documentación, no existe coincidencia y si bien la demandante cuenta con documentación que acredita el derecho propietario de un inmueble, esta no está referida ni coincide con las características del inmueble pretendido e identificado por la Juez de Instancia en la Audiencia de Inspección Judicial.
Respecto a los puntos 6) y 7)
- Rene Torricos Vargas
- acción
- Distrito: La Paz
- 3
- Respecto a los puntos 6) y 7)
- -En cuanto al punto 7) del recurso, respecto a la falta de pronunciamiento en la
- CONSIDERANDO II
- Haciendo referencia a los requisitos de la acción de mejor derecho propietario y el contenido
- 5.Sobre la acción negatoria planteada
- 6.Con referencia a la demanda reivindicatoria
- 1.Improcedencia del recurso
- 2.Respecto a la violación en la aplicación de la norma
- 3.Respecto a la interpretación errónea de la Ley
- Respecto a la valoración de los planos y el informe del INRA, dicha documentación habría
- 5.Respecto a la Acción negatoria planteada
- PETITORIO
- CONSIDERANDO III
- Al respecto, corresponde señalar que el art
- La línea jurisprudencial asumida por este Tribunal, ha orientado en el Auto Supremo Nº 588/2014
- En este entendido se puede concluir que actualmente no se puede negar una pretensión de
- 2.De la acción reivindicatoria
- Al respecto el AS Nº 414/2014 de fecha 04 de agosto, señala: “
- Por otra parte en la doctrina aplicable contenida en el AS 207/2016 de fecha 11
- En suma, se puede expresar que el derecho de propiedad permite reivindicar la cosa de
- 3.La acción negatoria
- El Auto Supremo No
- Al respecto, la doctrina nos enseña que el artículo 1455 del sustantivo civil, proporciona al
- En ese contexto, establecida la naturaleza jurídica del instituto objeto de litis se establece que
- 4.De la valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- En este marco este Supremo Tribunal a través de diversos fallos entre ellos el
- CONSIDERANDO IV
- La juez de instancia, realizando un análisis de la cadena dominial, constató que la demandante
- En conclusión, si bien la demandante cuenta con un título de propiedad, el inmueble que
- 3.En cuanto a la acción negatoria y reivindicatoria
- La recurrente señala que de conformidad al art 265
- Ahora bien, conforme precisamos en los puntos III
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Olvis Egüez Oliva.