Ahora bien, todo lo hasta aquí descrito, nos permite inferir que los presuntos vicios advertidos
Ante ello, el A quo emite el proveído de fs. 207 vta. a 208 de obrados, donde nuevamente admite la demanda, empero en esta ocasión la misma es admitida únicamente en contra del Sr. Rolando Herrera Gorostiaga por ser la persona que figura en el registro de DDRR, infiriéndose de ello que los demás codemandados (Ambrocia López Vda. de Gorostiaga, Ofelia Gorostiaga Guzmán y Dora, Lidia, Cira, Nelly, Fanny y Javier Walter, todos Gorostiaga López) fueron excluidos de la litis, pues ya no se hace mención de ello durante el resto del trámite del proceso, sin que los demandantes hayan cuestionado aquello, pues no se advierte observación alguna al respecto, ni que los referidos codemandados se hayan apersonado a objeto de asumir defensa bajo el supuesto de considerarse también dueños del predio pretendido.
Ahora bien, todo lo hasta aquí descrito, nos permite inferir que los presuntos vicios advertidos por el Tribunal de apelación, no constituyen suficientes fundamentos para anular obrados hasta fs. 126 vta., puesto que con esta nulidad, el Ad quem lo único que pretende es resguardar derechos de algunos de los codemandados como la Sra. Nelly Gorostiaga López, la Sra. Lidia Gorostiaga López, entre otros, que fueron excluidos del proceso por el juzgador de instancia debido a que no cuentan con legitimación pasiva para intervenir en la presente causa
- Proceso: Usucapión decenal
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- 3
- 4
- 2
- En base a estos y otros argumentos solicitan que el recurso del contrario sea declarado
- CONSIDERANDO III
- Estos presupuestos legales, han sido establecidos en desarrollo de la garantía constitucional que se desprende
- Por lo manifestado, es ineludible resaltar y reiterar que la nulidad procesal es una medida
- III.2.- Sobre la legitimación pasiva en los procesos de usucapión
- Por otra parte, en el Auto Supremo Nº 185/2012 de 27 de junio, se ha
- Finalmente el Auto Supremo Nº 04/2014 de 05 de febrero orienta que: “En caso
- De acuerdo a lo anotado, se puede inferir que en las acciones de prescripción adquisitiva
- CONSIDERANDO IV
- Ciertamente, el nuevo régimen procesal ha superado aquella vieja concepción que vislumbraba a la nulidad
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- Bajo este marco teórico-jurisprudencial, corresponde manifestar que de un adecuado examen del planteamiento recursivo objeto
- Establecida esa precisión, cabe realizar una pequeña relación de los antecedentes del proceso a manera
- Así expuesta esta acción, es admitida a través del proveído de fs
- En este estado del proceso, el demandado Rolando Herrera Gorostiaga, presenta el memorial de fs
- Ahora bien, todo lo hasta aquí descrito, nos permite inferir que los presuntos vicios advertidos
- Se arriba a esta conclusión porque en los antecedentes descritos hemos podido advertir, que si
- En efecto, si nos remitimos a las probanzas del caso podremos advertir que si bien
- Por consiguiente, se colige que el Ad quem no ha tomado en cuenta los principios
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Siendo excusable el error en que han incurrido los Vocales del Tribunal de Segunda Instancia
- De conformidad a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.