En ese contexto, de la revisión del recurso de apelación que cursa de fs
Con relación a este reclamo debemos señalar que conforme se explicó a lo largo de esta resolución, es evidente que, en virtud al principio de congruencia, el Auto de Vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelación, ya que lo contrario implica incurrir en una trasgresión a dicho principio que puede dar lugar al pronunciamiento de una resolución que puede resultar extra, ultra o citra petita; de esta manera, cuando se acusa una posible incongruencia omisiva (error de forma), como ocurre en el presente apartado, este Tribunal de casación, conforme lo orientó la SCP Nº 1083/2014 de 10 de junio debe limitar su consideración únicamente para establecer si hubo o no respuesta a los reclamos del recurrente, lo contrario implicaría ingresar a cuestiones que atingen a la impugnación en el fondo.
En ese contexto, de la revisión del recurso de apelación que cursa de fs. 177 a 186 vta., contrastando con los fundamentos expuestos en el auto de vista recurrido, se tiene que los Jueces de alzada basaron su decisión analizando la sentencia con relación a los motivos del recurso de apelación, sin incurrir en omisiones como erróneamente acusa el recurrente, toda vez que en el inciso 12) del Considerando II, refiriéndose a los reclamos denunciados en los numerales 12 y 13 del recurso de apelación expresamente señalaron: “Respecto de lo señalado con los numerales 2.12 y 2.13, del recurso de apelación referentes a defectuosa valoración probatoria de descargo y afirmaciones no efectuadas y tergiversadas, éste Tribunal identifica que n se consideran agravios que vayan a modificar la sentencia, toda vez que dichas afirmaciones o no vertidas por el demandado, no conllevan a ser parte esencial para declarar probada la pretensión, sino más bien el sustento para identificar como hechos probados en la sentencia, son las pruebas producidas en el proceso y que fueron valoradas correctamente, consiguientemente no son ciertos los argumentos señalados en el recurso de apelación.”; en base a lo expuesto, corresponde declarar infundado el reclamo acusado, pues los agravios denunciados en apelación si fueron considerados y merecieron una respuesta debidamente motivada y fundamentada, no obstante, si el recurrente no estaba de acuerdo con la respuesta otorgada, debió orientar su reclamo a aspectos de fondo, y no así a una cuestión de forma como es la omisión de consideración
En ese contexto, de la revisión del recurso de apelación que cursa de fs. 177 a 186 vta., contrastando con los fundamentos expuestos en el auto de vista recurrido, se tiene que los Jueces de alzada basaron su decisión analizando la sentencia con relación a los motivos del recurso de apelación, sin incurrir en omisiones como erróneamente acusa el recurrente, toda vez que en el inciso 12) del Considerando II, refiriéndose a los reclamos denunciados en los numerales 12 y 13 del recurso de apelación expresamente señalaron: “Respecto de lo señalado con los numerales 2.12 y 2.13, del recurso de apelación referentes a defectuosa valoración probatoria de descargo y afirmaciones no efectuadas y tergiversadas, éste Tribunal identifica que n se consideran agravios que vayan a modificar la sentencia, toda vez que dichas afirmaciones o no vertidas por el demandado, no conllevan a ser parte esencial para declarar probada la pretensión, sino más bien el sustento para identificar como hechos probados en la sentencia, son las pruebas producidas en el proceso y que fueron valoradas correctamente, consiguientemente no son ciertos los argumentos señalados en el recurso de apelación.”; en base a lo expuesto, corresponde declarar infundado el reclamo acusado, pues los agravios denunciados en apelación si fueron considerados y merecieron una respuesta debidamente motivada y fundamentada, no obstante, si el recurrente no estaba de acuerdo con la respuesta otorgada, debió orientar su reclamo a aspectos de fondo, y no así a una cuestión de forma como es la omisión de consideración
- Expediente:PT-18-19-S
- Partes: Benigna Mamani Copa Vda. de Veliz c/ Antonio Copa Huarita
- Distrito: Potosí
- 1
- Bajo esos antecedentes, y tramitada que fue la causa, el Juez Público en lo Civil
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 8
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- Por los fundamentos expuestos el recurrente solicita se case el Auto de Vista y se
- De la respuesta al recurso de casación
- Benigna Mamani Copa Vda
- -Que los funcionarios municipales, una vez verificado el inmueble, manzano y colindancias, procedieron a aprobar
- -Que se interpuso un incidente de improponibilidad de la demanda, el cual fue rechazado y
- Por lo expuesto solicita se declare infundado el recurso de casación que fue interpuesto por
- En razón a dichos antecedentes diremos que
- Actualmente al tratar sobre las nulidades procesales debemos tener en cuenta que no se trata
- En este sentido, Eduardo J
- En efecto, en el?Estado Legislativo de Derecho, para la procedencia de las nulidades de actos
- Bajo esta concepción,?las nulidades de los actos procesales?serán procedentes cuando se constate irregularidades, infracciones o
- En ese orden,?estos dos fenómenos, no pueden tener consideración separada por los jueces, en una
- Para referirnos a este punto, previamente se debe tener presente que el art
- De esta manera, y siempre y cuando se trate de subsanar cuestiones formales en las
- Consiguientemente, cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada, como es la falta de
- Este entendimiento, ya fue asumido por este Supremo Tribunal en diversos fallos, entre ellos el
- Ahora si dicha respuesta, no satisfacía las expectativas deducidas por los recurrentes debieron formular la
- En ese mismo sentido la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre ha establecido: “…la motivación
- Por lo expuesto se puede colegir, que para el cumplimiento del debido proceso en sus
- CONSIDERANDO IV
- En virtud a los fundamentos doctrinarios y jurisprudenciales que han de sustentar la presente resolución,
- De lo acusado en estos apartados se tiene que el recurrente de casación pretende que,
- En virtud a lo expuesto se infiere que la pretensión de la recurrente de anular
- Siendo que lo denunciado deviene en una posible incongruencia omisiva en que habría incurrido el
- De las consideraciones expuestas, se tiene que contrariamente a lo denunciado, el Tribunal de alzada
- Conforme a esos fundamentos, se infiere que la omisión denunciada no resulta evidente, ya que
- Bajo ese razonamiento, de la revisión del Auto de Vista recurrido en su inc
- 7
- 9
- En ese contexto, de la revisión del recurso de apelación que cursa de fs
- Al margen de lo expuesto, de conformidad a lo ampliamente desarrollado en el punto III
- En lo concerniente a este reclamo, incumbe señalar que esta Sala especializada del Tribunal Supremo
- Ahora bien, en lo que respecta al plazo para apelar, debemos señalar que el juez
- Con relación a este reclamo corresponde tomar en cuenta que si bien es evidente que
- De estas precisiones, se tiene plena constancia que el recurrente trae a casación reclamos que
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berríos Albizu