CONSIDERANDO IV
CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
En función a los agravios expresados, se dispensará respuesta a los mismos considerando la naturaleza del agravio, resolviendo el de forma y luego los de fondo.
1. La recurrente sostuvo que el Auto de Vista recurrido no se pronunció sobre todos los agravios expresados, porque de sus cuatro agravios solo se pronunció respecto a la resolución de contrato y que omitió referirse sobre las mejoras del bien y sobre la prueba valorada que no fue aportada conforme las previsiones contenidas en el art. 111 del Código Procesal Civil
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
En función a los agravios expresados, se dispensará respuesta a los mismos considerando la naturaleza del agravio, resolviendo el de forma y luego los de fondo.
1. La recurrente sostuvo que el Auto de Vista recurrido no se pronunció sobre todos los agravios expresados, porque de sus cuatro agravios solo se pronunció respecto a la resolución de contrato y que omitió referirse sobre las mejoras del bien y sobre la prueba valorada que no fue aportada conforme las previsiones contenidas en el art. 111 del Código Procesal Civil
- Expediente: B-14-19-S
- Distrito: Beni
- CONSIDERANDO I
- El art
- Respecto a los daños y perjuicios, si no hay posibilidad de demandar el incumplimiento el
- 3
- CONSIDERANDO II
- 2
- 4
- Concluyó solicitando se case el Auto de Vista
- De la contestación al recurso de casación
- Señaló que es falso el que se le hubiera querido devolver el inmueble y
- Indicó que según las cláusulas del contrato, la anticresista recibió un inmueble en perfectas condiciones,(nuevo)
- Agregó que la demandante no ha demostrado con pruebas la realización de mejoras, puesto que
- CONSIDERANDO III
- III.2. Característica de la resolución de contrato
- El Auto Supremo N° 39/2018, acudiendo al Auto Supremo N° 61/2010, respecto a la resolución
- III.3. Del error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba
- El Auto Supremo: 12/2017 de 17 de enero 2017, ha orientado respecto al tema en
- CONSIDERANDO IV
- El agravio propuesto es por infracción a la forma procesal, que cuestiona la omisión de
- En función al agravio expresado se debe realizar la siguiente explicación
- En ese marco, la obligación del deudor para con el acreedor de devolver el dinero
- En virtud a lo señalado, resulta sin fundamento el agravio planteado que, más allá de
- Como se estableció supra, la decisión debió circunscribirse a las mejoras introducidas en el inmueble,
- Entendida la anticresis como un contrato pignorativo por el cual el deudor entrega a su
- Ahora bien, explicado lo anterior, cabe precisar el art
- Sin embargo, no se debe confundir aquellos gastos comunes ordinarios, indicados supra, con otros que
- En ese entendido, no se comprende la omisión de la consideración de la prueba cursante
- Por lo manifestado, corresponde emitir resolución en la forma prevista por el art
- 13
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.