Auto Supremo AS/0113/2019-RRC

En el caso de autos, se establece que los recurrentes denunciaron la falta de individualización de los imputados; es decir, el hecho de no haberse señalado cuales fueron los actos cometidos por sus personas y que se adecuarían a los elementos de los tipos penales de Despojo y Daño Simple; motivo de apelación que no mereció de parte del Tribunal de alzada, una respuesta debidamente fundamentada, pues en la Resolución impugnada de casación, con argumentos confusos señaló en el punto 3 del cuarto considerando, que: “…se tiene de la revisión de la sentencia que la misma ha tomado como base la acusación particular presentada conforme lo estipula el Art. 342 del CPP, y que si bien consideraba que la acusación adolecía de ciertas individualizaciones en su contenido debió haber reclamado oportunamente…” (sic); y, en el punto 4 del mismo considerando refiriéndose a la misma denuncia, señala que la sentencia se encuentra debidamente motivada y fundamentada conforme al art. 124 del CPP; argumentos del Tribunal de alzada que son confusos y obscuros, impidiendo inferir su pensamiento al constituir una afirmación lacónica, al no constar las razones de orden fáctico y legal, que lo llevan a asumir esa conclusión, incumpliendo con los parámetros de una resolución debidamente fundamentada, en vulneración del debido en su elemento la debida fundamentación; en cuyo mérito, el presente recurso deviene en fundado”