3
3.- Otra incongruencia manifiesta de la sentencia, se encuentra cuando expresa que la parte actora pretende justificar el daño y perjuicio sin especificar la inversión realizada, aspecto que deberá ser calculado en ejecución de sentencia. Cuando a la demanda se adjuntó un cuantioso volumen documental que demuestra que se hizo trabajos de gabinete para el diseño, realizó la instalación de faenas y campamento, materializó la movilización de recursos humanos y materiales y realizó estudios técnicos por encargo del municipio, que forman parte del cumplimiento del contrato de obra vinculantes entre partes y si no se emprendió la ejecución física de la obra, fue porque el Municipio no pudo resolver sus problemas institucionales y actuó negligentemente al incumplir con la obligación contractual de disponer la reanudación de obras dejando vigente una suspensión de obras por mucho más de 30 días. Entonces el pronunciamiento es citra petita, porque de manera injustificada y errónea el tribunal sentenciante omite el pronunciamiento y valoración de prueba aportada, sobre todos éstos desarrollos técnicos materializados desde que se emitió la orden de proceder y que constituye el fundamento central de su pretensión procesal de fondo
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN Y PETITORIO
- En la forma
- 1)
- La resolución de contrato practicada por su parte como contratista, de conformidad al contenido del
- Bajo ese antecedente, expresa que la sentencia dictada contiene incongruencia negativa, que es aquella, cuando
- 2
- 3
- 2). Ausencia de congruencia interna en la sentencia pronunciada
- En la sentencia recurrida se evidencia el incumplimiento de este principio procesal al expresar que
- Entonces así lo resuelto muestra una incongruencia interna porque entremezcla las posiciones procesales distintas y
- 3.- Ausencia de fundamentación y motivación en la sentencia que viabiliza su nulidad total
- En la sentencia pronunciada, no existe la fundamentación legal pertinente que pueda orientar a las
- 4.- Defectuosa, irregular e ilegal producción de prueba pericial en causa
- Irregular intervención en causa de la profesional auditora de la Sala Social y Juzgados Socio
- Mediante resolución de 8 de septiembre de 2017, cursante a fs
- Irregular dictación de la providencia de autos para sentencia
- Sobre este punto de manera irregular y apresurada, se pronunció la providencia “autos” a sala
- Recurso de casación en el fondo
- Acusa la violación del art
- Para el caso, la demanda presentada contra la municipalidad se ha planteado como fundamento de
- A continuación, acusa la violación del art. 577 del Código Civil
- Por otro lado, acusa la ilegal valoración de la prueba producida en causa por error
- El tribunal juzgador ha realizado una valoración probatoria no solo errada, sino evidentemente sesgada en
- Errada valoración de la prueba aportada en causa
- La prueba pericial aportada por su parte no mereció ni siquiera una objeción seria de
- Contestación al recurso
- Del recurso de casación de fs
- La entidad municipal hizo conocer a la Empresa demandante, la Resolución del Convenio con la
- Por otro lado se evidencia la falta de pronunciamiento con la debida motivación y fundamentación,
- En ese entendido, se evidencia que existió vulneraciones al debido proceso por incongruencia, falta de
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase