Auto Supremo AS/0487/2019

Para el caso, la demanda presentada contra la municipalidad se ha planteado como fundamento de la acción que se tramitó y concluyó conforme a contrato, una resolución extrajudicial de contrato administrativo y que a decir del art. 570 del Código Civil, consistió en que la parte que cumplió su obligación es decir ellos, pueden requerir a la parte que incumple con su obligación requiera a la parte que incumplió mediante nota diligenciada notarialmente, que cumpla la suya dentro de un término razonable no menor a quince días, con apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato quedará resuelto; si la obligación no se cumple dentro del término señalado, el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del deudor incumplido el resarcimiento del daño. Por lo que el tribunal sentenciante vulnera este artículo ya que desconoce el alcance y significado de la resolución contractual por requerimiento que se practicó por su lado, con el argumento errado de que sólo si se ejecuta totalmente la obra puede accederse a demandar reparación de daños y perjuicios, argumentando que la obra materialmente no existe. No percibiendo el efecto jurídico que provoca una resolución contractual