Auto Supremo AS/0795/2019-RA

En cuanto al segundo motivo acorde a las conclusiones de los Tribunales en el entendido que el recurrente compró un vehículo con la plata de un supuesto robo que había perpetrado su hermano; el recurrente reclama que en vez de valorar la duda más al contrario la aplican de manera inversa y a pesar de haber duda y presunción de inocencia, hacen pasar como presunción de culpabilidad, cuando acorde a los arts. 14 y 121 de la CPE, en materia penal, ninguna persona podrá ser obligada a declarar contra sí misma, ni contra sus parientes consanguíneos, por tanto no era obligación legal para denunciarlo, lógica que también es compartida con el art. 286 del CPP, por lo tanto es eximente de responsabilidad y el Tribunal reprocha un acto no probado, teniendo en cuanta también que el Tribunal de mérito simplemente valoró la prueba de la parte querellante y no la aportada por el imputado, incumpliendo con los Autos Supremos 209/2015-RRC de 27 de marzo y 393/2015-RRC-L de 4 de agosto, por lo tanto la Sentencia carece de fundamentación ya que en ninguno de sus considerandos menos la parte resolutiva indica el por qué se aplica al imputado la sentencia, cuando el tipo penal no fue probado incurriendo en el defecto de los arts. 370 inc. 5) y 169 inc. 3) y 4) del CPP