III.1. Recurso de casación planteado por la parte demandante
III.1. Recurso de casación planteado por la parte demandante:
Que, de fs. 738 a 740 del expediente, las demandantes Zarella Roca de Poma, Luketty Echalar Encinas, Bertha Mariela Molina Duran y Vania Ribera Jordán, ex trabajadoras de ADM-SAO-S.A., interpusieron recurso de casación en el fondo, alegando violación del art. 48 inc. IV de la CPE; art. 46 de la LGT y art. 36 del DR, interpretación errónea del art. 11 del D.S. 1592 del 19 de abril de 1949; del art. 50 de la LGT y finalmente violación del art. 4 inc. 4 del DS 28699 y del art. 2 del DS 19536, sosteniendo que sus personas sostuvieron una relación laboran con la citada empresa al haberse promulgado la nueva CPE, debiendo aplicarse la imprescriptibilidad; por otra parte, el Tribunal determinó que Bertha Mariela Molina era personal de confianza, excluyéndola de las horas extraordinarias
Que, de fs. 738 a 740 del expediente, las demandantes Zarella Roca de Poma, Luketty Echalar Encinas, Bertha Mariela Molina Duran y Vania Ribera Jordán, ex trabajadoras de ADM-SAO-S.A., interpusieron recurso de casación en el fondo, alegando violación del art. 48 inc. IV de la CPE; art. 46 de la LGT y art. 36 del DR, interpretación errónea del art. 11 del D.S. 1592 del 19 de abril de 1949; del art. 50 de la LGT y finalmente violación del art. 4 inc. 4 del DS 28699 y del art. 2 del DS 19536, sosteniendo que sus personas sostuvieron una relación laboran con la citada empresa al haberse promulgado la nueva CPE, debiendo aplicarse la imprescriptibilidad; por otra parte, el Tribunal determinó que Bertha Mariela Molina era personal de confianza, excluyéndola de las horas extraordinarias
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda social de pago de Reintegro de beneficios sociales por Zarella Roca de
- En conocimiento del auto de vista, Zarella Roca de Poma, Luketty Echalar Encinas, Bertha Mariela
- 2
- 3
- 4
- II.2. Petitorio
- Concluyeron su escrito solicitando, se declare probada en todas sus partes la demanda principal de
- II.3. Recurso de casación de la parte demandada
- En conocimiento del Auto de Vista N° 155/2019 de 9 de octubre, a su turno
- b) La resolución administrativa emitida por el Ministerio de Trabajo que demostró el cómputo de
- c) Planillas trimestrales presentadas a la Jefatura Departamental del Trabajo, dentro de las cuales se
- d) Correos electrónicos, bajas médicas y formulario de vaciones, que evidencian la interrupción del trabajo
- e) Manual de Responsabilidades del cargo de la Sra
- II.4. Petitorio
- Solicitó, casar el auto de vista recurrido con costas, declarando improbada la demanda en todas
- Encontrándose así formulados los recursos de casación en el fondo, de la revisión de los
- En esa concepción, la Constitución Política del Estado a partir del art
- También es necesario precisar que en materia laboral es manifiesta la desigualdad existente entre el
- Asimismo, de acuerdo a esta normativa, la cual establece el principio de inversión de la
- III.1. Recurso de casación planteado por la parte demandante
- Asimismo, el Tribunal de Alzada determinó que no corresponde el pago de beneficios sociales en
- En el presente caso objeto de examen, podemos citar la Ley General del Trabajo al
- En el mismo sentido los artículos 35 y 36 del Decreto Reglamentario de la Ley
- En este contexto, es necesario realizar el análisis intelectivo al parágrafo II del art
- La Ley es clara en relación a este artículo, puesto que en su capítulo III
- Ahora bien, la Constitución Política del Estado vigente desde febrero del año 2009, evidentemente en
- Respecto a los trabajadores que se encuentran enmarcados en el art
- El Tratadista Guillermo Cabanellas (Compendio de Derecho Laboral I, Pág
- En conclusión, el trabajador de confianza no necesariamente ejerce funciones de dirección y, por el
- En la especie, se concluye que la trabajadora se constituye en personal de confianza, porque
- III.2. Recurso de casación planteado por la parte demandada
- Si se acusa error de hecho, conforme señala la doctrina y la jurisprudencia, la especificación
- De la revisión del cuaderno procesal y de cada uno de los documentos citados precedentemente
- Asimismo, y como ya se tiene manifestado, el recurrente debió tomar en cuenta que de
- En virtud a cada uno de los fundamentos expuestos precedentemente y encontrándose infundados los motivos
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.