Auto Supremo AS/0349/2020

De la revisión del cuaderno procesal y por el principio de verdad material contemplado en el art. 180 de nuestra norma suprema, no está en discusión que el de cujus recibió la suma de $us.150.000.- por concepto de parte del pago por la transferencia de sus acciones en la empresa familiar Riverijos Ltda., hecho que aconteció aproximadamente un año antes de su fallecimiento.
En ese contexto, se debe tener en cuenta que la sucesión hereditaria como indica el art. 1000 del Código Civil se abre a la muerte del de cujus. En el caso de autos el recurrente pretende acreditar la existencia de los $us.150.000.- sosteniendo que su padre le habría mostrado el dinero en la caja fuerte de su domicilio cuando el actor apenas tenía 12 años, además se pretende justificar la presencia física del dinero mediante testificales de los amigos del de cujus, que en realidad dichas atestaciones solo hacen referencia a que su padre recibió el dinero, situación que como se dijo, no está en discusión.
Lo que sí es evidente en obrados es que la parte actora no ha acreditado constancia de la existencia de dicho monto de dinero mediante elemento de prueba como ser certificados bancarios, participaciones en fondos, depósitos financieros de cualquier tipo, cartas, apuntes, registros de cualquier especie, o que la cónyuge supérstite hubiera dispuesto de los mismos. No pudiendo simplemente sostener que dicho monto de dinero se encontraba en la caja fuerte. Por lo que, al no existir ninguna luz que arroje el paradero del monto de dinero, la parte actora no cumplió con la carga de la prueba, es decir, probar los hechos constitutivos de su pretensión que hacen la existencia física de los $us.150.000.- como mandan los arts. 1283 del Código Civil concordante con el 136 del Código Procesal Civil. Consiguientemente no concurre error de hecho y de derecho en la aplicación de la prueba con relación a los $us.150.000