Auto Supremo AS/0197/2021-RA

III.11 El recurrente refiere como cuarto motivo casacional, que en el Auto de Vista impugnado se incurre en contradicción entre lo argumentado y lo resuelto; dado que, han determinado que se dicte sentencia absolutoria para su persona por la inexistencia del elemento dolo en su conducta y también es contradictorio en sí msmo, pues, si claramente en su fundamento excluye el elemento dolo, en varias de sus partes, repite que no se ha demostrado la concurrencia del dolo, establecido en el punto 1.9 del Auto de Vista; orientando a la aplicación del art. 363 3) CPP, es decir al pronunciamiento de la sentencia absolutoria, puesto que no podían haber emitido sentencia condenatoria, si consideraban que no existía dolo.

Considerando que contravienen la doctrina legal aplicable del Auto Supremo N°338/2018-RRC de 18 de mayo, que refiere a la obligación de que la fundamentación debe ser clara, completa y legítima y lógica. Pretendiendo en su aplicación que, actuando coherentemente entre lo analizado y considerado, emitan sentencia absolutoria al haberse excluido el elemento dolo, en un tipo penal típicamente doloso, aplicando coherentemente las normas que les facultan a emitir una sentencia de esa naturaleza, tal como expresamente les facultan los arts. 363 núm. 3) y 413 última parte, ambos del Código de Procedimiento Penal.